Używany 18-55IS za połowę tej kwoty i 50 1.8 za resztę. Sporo planujesz i tak zakup 17-55 2.8 to po co kupować średnio udanego 17-85?Cytat:
Zamieszczone przez steeler369
Wersja do druku
Używany 18-55IS za połowę tej kwoty i 50 1.8 za resztę. Sporo planujesz i tak zakup 17-55 2.8 to po co kupować średnio udanego 17-85?Cytat:
Zamieszczone przez steeler369
W sumie masz rację @MAF. Jeszcze sobie porównałem jakość fot na the digital picture pomiędzy tymi szkłami. Jak to jest możliwe, że kit jest ostrzejszy od teoretycznie lepszego w zamyśle 17-85 ?
O to to już musisz zapytać specjalistów z Canona. Tylko nie wiem czy inżynierów, czy raczej księgowych.Cytat:
Zamieszczone przez steeler369
C17-85 był oferowany równolegle z kitem 18-55 (bez IS) i był od niego zauważalnie ostrzejszy (bardziej kontrastowy) na starych matrycach APS-C 8 mega.Cytat:
Zamieszczone przez steeler369
To jest już stary obiektyw.
jak sie boisz starego kita to kup sobie wersje 18-55 STM, która na bank wypadnie lepiej niż 17-85 :p i za 500zł to chyba nówkę dostaniesz
Zdecydowanie do 50D za te pieniądze Tamron 17-50/2,8. Szkło bez zarzutu pracujące i do tego jasne za ok 1000zł.
Już było powiedziane, że słoiki nie-systemowe odpadają. OK, załóżmy że wybiliście mi C 17-85 z głowy i dobrze :) To teraz pytanie, którego kita? Koniecznie chcę z IS^^
Canon 18-55mm f/3.5-5.6 IS II czy Canon 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM i bym prosił napisać dlaczego :)
Jak na krócej to IS II, jak na dłużej to STM.Cytat:
Zamieszczone przez steeler369
Ale co da mi wersja STM? Lepszy silnik AF? Podobno też mniej ssie pyłki? A jak z jakością obrazu? Wybaczcie, że was tak zasypuję pytaniami, ale na dniach przyjdzie do mnie body, a nadal nie mam słoików :D