lepszy to wróg dobrego
nie dla wszystkich brak lampy przekreśla aparat, nie wiedziałem ze 6d ma slaby af- ale człowiek cale życie się uczy
Wersja do druku
lepszy to wróg dobrego
nie dla wszystkich brak lampy przekreśla aparat, nie wiedziałem ze 6d ma slaby af- ale człowiek cale życie się uczy
Nie powiedziałem że 6d ma słaby, tylko że 70d ma lepszy. Co do lampy to jej brak nie jest jakiś wielkim problemem (sam używam 5Dc), ale czasem by się przydała.Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
ja mam 60d i zbieram kaskę na 5dmk3 ,gdybym miał 6d to już bym był szczęśliwy ,kurcze bardzo dobijają mnie te szumy matrycy , i marzy mi się obrazek z FF . MAF może masz racje zależy do jakich fotek ten aparat ma być
przeznaczony ,każdy ma inne priorytety .
Akurat tak się składa że każdy z wymienionych przez Ciebie aparatów ma inną matrycę. Chyba że chodzi o CMOSa ;).Cytat:
Zamieszczone przez gladi
Ten wniosek to z praktyki czy z teorii?Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Powiem od siebie - miałem 5d mkII, zamieniłem na 6d. Tego drugiego mam 2 miesiące, ale zaliczył już zawody pływackie i chrzciny. Procent zdjęć nietrafionych wynosi 0%. Wierzyć mi się nie chce, bo w przypadku 5 to było nie do pomyślenia. Pracuję wyłącznie na centralnym, boczne są tak blisko siebie, że w zasadzie nie ma to znaczenia. Oczywiście mogło by być z systemem af lepiej, ale i tak ten aparat i jego matryca są rewelacyjne.
Cytat:
Zamieszczone przez marcar
Jak może być lepiej od 100% celności?Cytat:
Zamieszczone przez marcar
mialem podobne dylematy, zmieniłem na d600 i w końcu zacząłem rozumieć fenomen bocznych punktów AF - w życiu nie wrócę na one shot, z centralnym punktem,mimo tego ze tyle lat to robilem z canonem,tez mowilem ze jest ok,ale wyboru nie mialem,wiec co mialem mowic oprocz tego ,ze centralny wystarcza
Piszę przez pryzmat środkowego AF.
Przed 6d miałem 550d i 60d. Ze szkłami tele w sumie nie było problemów z trafianiem. Ze szkłami jasnymi było trochę problemów, tyle, że to nie były problemy BF/FF tylko po prostu nie zawsze AF trafił, kilka fajnych ujęć prze to straciłem. Od kiedy mam 6d mam zero problemów z trafianiem.
Ja natomiast jestem po pierwszym weseluz 6d . Wcześniej pracowałem na 600d . Ze szkła 16-35 na ciemnej sali mam 95 % trafień. 5 % to raczej nie trafione z mojej winy. 50 1,8 też okazło się jak na takie dziadoskie szkło całkiem celne . Z przyzwyczajenie napstrykałem prawie 3000 zdjec że by było z czego wybrac trafione foty. Z 600 zostawało bardzo mało fotek. Z 6d wyrzuciłem tylko totalne gnioty i zostało mi 2000 zdjęć trafionych ostrych . Nawet serwo dawało rade o godzinie 16:00 jak pstrykałem nadjeżdżający samochód. Fakt to nie jakiś sport ale używać się go da i to już przy takim półmroku. O martycy to moge powiedziec tylko niebo a ziemia. Z tego samego kościoła i tej samej sali weselnej rawy wyglądają slicznie z iso 1600, 3200 i więcej. Z 600d miałem już sraczkę a jak próbowałem wyciagnąć jakieś cienie albo usunać przepał to robiła się masakra z kolorami w 6d obraz jest plastyczny niesamowicie i można z nim cuda robić . :)
Niestety z testów dpreview wynika, że konwencjonalny AF w 70D nie jest w niczym lepszy od 60D, co oznacza, że nie umywa sie do 6D. Produkuje dobrze mi znane przypadkowe i trudne do przewidzenia (czasem ma dobre dni, czasem fatalne) odchylenia od idealnej ostrości z LiveView (manualnego czy automatycznego). Dual Pixel AF wypadł o wiele lepiej, ale ciągle nie całkiem tak jak ideał z LiveView.
Canon EOS 70D Review: Digital Photography Review
To, że wszystke punkty są krzyżowe, czyli równie czułe ale i równie zawodne jak centralny, jest niewielkim pocieszeniem. To jest coś zupełnie innego niż 6D, które po prostu tego uporczywego odchylenia między normalnym AF a LiveView już nie ma. Trzeba pofotografować 60D (i spędzić godziny na tropieniu przyczyn nietrafionych zdjęć na dużych otworach) i 6D (gdzie w ogóle nie ma takiej potrzeby), żeby to od razu zrozumieć.