Wersja do druku
Ale jak się nie ma lustrzanki FF, to krycie pełnej klatki jest umiarkowaną zaletą. To już wolałbym kupić właśnie 17-85 za podobne pieniądze, od 24mm też jest już niezły, a awaryjnie lepiej mieć kiepskie 17mm niż nic.Cytat:
Zamieszczone przez elrond2000
Tamron bez stabilizacji, ale ze stałym światłem daje wiele możliwości, ale będzie trzeba zejść z czasami " z ręki". Za to mniejsza GO, co jest niepodważalną zaletą.
Nie miałem nigdy tamrona, ale zbiera dobre recenzje wśród użytkowników. Jak stać Cię go kupić to tylko po sprawdzeniu.
--- Kolejny post ---
Cena używanej sigmy jest teraz wyższa od ceny nowej - mniej więcej rok temu, było około 700-750 pln. Niecodzienna sytuacja, mało kto chyba się pozbywa tego obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez g2marcin
--- Kolejny post ---
Znalazłem jedną ofertę na alledrogo, cena jak nowego obiektywu
http://allegro.pl/sigma-18-50mm-f-2-...844759932.html
Jak jeszcze nie kupiłeś to na allegro jest sigma 17-70/2.8-4.5 makro za 700zł. Też zresztą szukam tego zakresu.
Nieprawda.Cytat:
Zamieszczone przez elrond2000
Miałem 24-85, najpierw z analogowym 50e, później z 450d.
Nic specjalnego. Przeciętny obiektyw.
Ale trzeba przyznać, że dużo nowsza Sigma 18-50, nie była wcale lepsza optycznie.
Oba są bardzo porównywalne, natomiast Canon dawał jaśniejszy obraz w wizjerze ale też bledsze kolory i niższy kontrast, niż Sigma.
Mechanicznie Sigma była lepsza, żadnych luzów jak w Canonie.
Za to Canon miał znakomity, precyzyjny USM, czego nie można powiedzieć o Sigmie.
Pamiętam, że 24-85 miał genialny środek, tj. 50 mm
Miałem ten sam dylemat, wybrałem 18-55 STM i nie żałuję, tylko ja nie miałem w ogóle słoików do C, bo zmieniałem system. Obiektyw ostrzy szybko i dość celnie. Jak przyszedł pocztą to bałem się że AF nie działa, bo JEST CAŁKOWICIE NIESŁYSZALNY. W tym momencie nie żartuję, poważnie go w ogóle nie słychać :) Dopiero jak przyłożysz ucho do obiektywu.
Ha ha, też tak miałem z 18-135 STM
W pierwszej chwili uznałem, że jest uszkodzony i nie działa. Włączyłem LV i mnie oświeciło.
i ja bym kupił tego 18-55 stm (dzisiaj poszedł za 333zł) ale ale brak mi w nim skali ustawiania ostrości :(
zbieram chyba na 15-85 albo w ogóle coś pokroju 10-22
Nie stosuj półśrodków i chwilę zaczekaj aż dozbierasz. Naprawdę - 15-85 warto mieć, bo ...wiele dobrego już napisano.Cytat:
Zamieszczone przez salas
A proszę was użytkownicy 18-55 stm napiszcie coś więcej, może jakiś mały test.
Niestety nie jestem użytkownikiem 18-55 STM, ale sample i wiarygodne testy poniżej
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 STM IS - Review / Test Report - Sample Images & Verdict
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM Review
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM Lens Review
--- Kolejny post ---
Używałem za to 18-135 STM przez dzień i o swoich spostrzeżeniach już napisałem . Warunki wówczas były niezłe i AF działał praktycznie bezbłędnie. Jakość obrazków moim zdaniem była znakomita i praktycznie bez żadnych "poprawek".