Wersja do druku
Czy lepiej będzie, to nie do końca pewne. Zwłaszcza z 40D. Ten tandem (70-200 2.8 IS II + TC x2III) działa doskonale i nie ma w tym momencie lepiej, ale jeśli zależy Ci na każdym pikselu (a może tak być, skoro focisz sierściuchy), to moim zdaniem C100-400L lub C400 5.6L. Tylko że wtedy z kolei nie dostaniesz tego, co masz po rozpięciu tandemu..Cytat:
Zamieszczone przez gonzo04
IMHO ten tandem zda egzamin ale i tak światło poleci z 2,8 przynajmniej na 4,0. Poza tym przy 40D stracisz jednak nieco na detalach.
Ten układ bardziej by się sprawdził z 7D, bo tam jest z czego tracić. Jednakże jest bardziej uniwersalny od C400 5,6L.
Przy tc2x światło z f2.8 leci na f5.6. Z tc1,4x leci na f4.0
Swoją drogą ja używam tc 2.0 i 1.4 na 70-200/2.8 i 300/2.8 i spadek jakości nie jest aż tak drastyczny. Na wszelki wypadek sam sprawdź gdzieś w sklepie czy pasuje ci jakość zdjęcia z założonym tc.
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens Image Quality
Ale 400 5.6 nie ma IS. :(
Światło "poleci" do f:5.6.Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Na dzień dzisiejszy wydaj mi się, że 70-200 będzie dla mnie bardziej użyteczne, a czy strzelanie do zwierzyny bardzo mnie wciągnie, nie wiem dlatego wolałbym taki tandem. W 100-400 dla najdłuższej i tak będe miał światełko na poziomie 5.6, a jednak po zdjęciu TC mam szerszy kąt i dużo lepsze światło i stabilizację. Zastanawiam się tylko czy taki canonowski TC 2x III pogorszy jakość obrazu (ostrość) i czy bardzo (tu piszą, że niby nie, ale kto tam wie). Miał ktoś do czynienia z tym zestawem? Co do korpusu, jak skompletuje szkiełka to pomyśle o pełnej klatce na razie 40D musi wystarczyć.
Kolejna sprawą jest losowość C100-400 (wadliwe pompki i IS). Wyrzucając taki szmal na szkło, nie chciał bym złapać 'zonka'. Osobiście wolę dorzucić trochę grosza i mieć pewniejsze szkło.
Ps. Kolejnym atutem 70-200 jest możliwość wykorzystania go do portretu.
Miałem tc 2.0 wersja II i nie byłem zadowolony - podpięte do 70-200/2.8IS miałem duży spadek kontrastu. Wychodziło mleczko. Chyba , że miałem walnięty TC. Przy tc 1.4 już było dużo lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez C80
Niewiem jak to wygląda z wersjami III generacji?. Może ktoś się wypowie.
Może używaną 70-200 bez IS? Miałem i byłem zadowolony.
Czyta łem że 2-ga generacja słabo wypadła, dlatego jestem ciekaw jak 3-ciej generacji TC 2x sobie radzi.Cytat:
Zamieszczone przez fhumargo
Przy 200 lepiej mieć stabilkę ;)Cytat:
Zamieszczone przez Wojtko
Noo, pisałem Ci jak wypada, bo mam ten zestaw. Przy zakupie konwertera zrobiłem zdjęcia testowe tandemem, oraz C100-400, ten sam kadr ze statywu, bo zastanawiałem się co kupić - konwerter, czy 100-400. W bezpośrednim porównaniu widać troszkę lepszą rozdzielczość C100-400 niż tandemu z TC x2 III, ale ta różnica jest naprawdę niewielka. To już zależy co Tobie bardziej potrzebne - chcesz uniwersalnie, ale wszystkiego mieć nie będziesz ani w jednym, ani w drugim przypadku. Co do portretu, to oczywiście 70-200 nadaje się znakomicie. Do sportu z resztą też.. C100-400 to obiektyw przyrodniczy ;).Cytat:
Zamieszczone przez gonzo04