Były dwie wersje tego szkła, która z nich to jest? ( Druga z tego co pamiętam przy USM powinna mieć napis II, i oceniana jest jako "lepsza" od pierwszej).
Wersja do druku
Były dwie wersje tego szkła, która z nich to jest? ( Druga z tego co pamiętam przy USM powinna mieć napis II, i oceniana jest jako "lepsza" od pierwszej).
dobre !Cytat:
Zamieszczone przez usjwo
Ano fakt były 3 wersje,Cytat:
Zamieszczone przez poszukiwacz2006
pierwsza miała 5 lisków przysłony i znaczek makro w formie tulipana,
kolejna miała 7 listków przysłony i napis MACRO zamiast znaczka - tą właśnie mam
ostatnia oprócz dopisku "II" w nazwie miała drobniejsze zmiany konstrukcyjne.
no niestety nie widze u niego zadnych pozytywow.. :/ wogole robi nieostre zdjecia :( nie wiem czy nawet uda mi sie go sprzedac :(Cytat:
Zamieszczone przez Usjwo
Pół roku później - nadal ten sam problem ;) Ja już dawno wysłałbym obiektyw do sprawdzenia do serwisu co jest nie tak, chyba że się nie opłaca - to sprzedał.
heh no wiem, ze pol roku minelo, albo i dluzej, ale niestety wyjechalam i aparat zostal gdzie indziej i teraz mam aparat spowrotem i znowu ten sam problem.. przepraszam ze zanudzam :P myslalam ze moze ktos cos poleci albo nie wiem sama co myslalam :P
jest mi smutno, dzisiaj robilam zdjecia i sa wogole nieostre i dlatego napisalam :(
Ciekawe, że nie wiadomo w końcu czy mowa o 3.5-4.5 czy 4-5.6. Ten ciemniejszy był tańszy i jest ogólnie uważany za jeden z najgorszych obiektywów Canona.
zepsuta Nie odbierz tego zle, ale dobry kompakt bedzie dla ciebie lepszy niz "luszczanka", ktora niestety nie bedzie robila sama za ciebie zdjec.
Przepraszam że się wtrącę, uzasadnij to założenie.Cytat:
Zamieszczone przez Raideur
Obiektyw jak już ktoś wcześniej napisał do serwisu, alternatywnego dla tego z żytniej
Pogodzę wszystkich :)))))))) EF 28-105 to relikt analogowy ^^
Cały problem "nieostrości" leży bardziej w telecentryczności szkieł, które nie były projektowane pod cyfrę (biega o kąty padania światła na piksele w matrycy światłoczułej). Podczas projektowania optyki dla lustrzanek małoobrazkowych na film 35mm, nikt nie przywiązywał wagi do tego, aby telecentryczność była tak idealna. Nikt nie przypuszczał, że w przyszłości człowiek wymyśli tak niedoskonałe urządzenie jakim jest popularna matryca światłoczuła i dlatego wiele szkieł doskonałych w analogach "mydli" w cyfrze ^^
--- Kolejny post ---
Brawo ten Pan!Cytat:
Zamieszczone przez Demonos
właśnie z tej przyczyny sprzedałem EF 28-135 po przejściu z analoga na cyfrę - więcej napisałem wcześniej, bo nie zauważyłem tego postu wcześniej