Odp: ff vs crop a światło.
Cytat:
Zamieszczone przez
adawro
Pytanie faktycznie ma coś w sobie. Na przekór wszystkim powiem, że w CROP-ie będzie tak samo jasno ale z pewnego powodu ciemniej.
Powiedzmy że mamy matryce w tej samej technologii FF 10 MPIX i APSC 10 MPIX
Użyjemy obiektywów i ustawień jak w pierwszym poscie.
W obu aparatach zadeklarujemy czułość na ISO 100.
i co się tak na prawdę w matrycy dzieje?
Każdy piksel zbiera fotony. Ale przy tej samej rozdzielczości piksel z FF będzie miał 2,56 razy większą powierzchnię czyli zbierze 2,56 razy fotonów więcej
Aby uzyskać tę samą czułość w mniejszej matrycy wzmacniacze sygnału w matrycy APSC będą skalibrowane 2,56 raza silniej ( a wtedy pojawia się 2,56 razy więcej szumu)
Ale gdyby te wzmacniacze w małej matrycy robiły to z identyczną siłą jak w FF to zdjęcie było by ciemniejsze.
Tu dochodzimy do ciekawego wniosku, że obiektywy na APSC powinny być nie tylko 1,6 razy krótsze
ale też 2,56 raza jaśniejsze aby uzyskać podobny poziom szumu i głębi ostrości
co powinno być z jednej strony łatwiejsze gdyż pole obrazowej jest też mniejsze, ale z drugiej trudniejsze bo obraz musi być bardziej szczegółowy dla ciaśniejszej matrycy
Tzn jak mieliśmy dawno temu amatorskie obiektywy EF 28-80 3,5-5,6 to powinny teraz być EF-S 17-50 2.2-3,5
w przypadku EF 24-105 4.0 to EF-S 15-70 2.5
A przy EF 24-70 2.8 to by było EF-S 15-45 1.8
A klasyczne EF 50/1.4 powinny mieć odpowiednik EF-S 30/0.9
Strach pomyślec jaki byłby odpowiednik EF 50/1.2L - czyli EF-S 30/0.5
Jeśli mają być w tej samej technologii, to znaczy takie same, to nie może ich być tyle samo na powierzchni FF i APS-C
jp
Odp: ff vs crop a światło.
Cytat:
Zamieszczone przez
jan pawlak
Jeśli mają być w tej samej technologii, to znaczy takie same, to nie może ich być tyle samo na powierzchni FF i APS-C
jp
Umówmy się, że chodzi o porównywalną sprawność zbierania światła na jeden mikrometr powierzchni w fotodiodzie.
Tak przy okazji dochodzi do tego jedna sprawa - zakładam , że między fotodiodami nie ma przerw bo inaczej to jeszcze pogłębia różnicę.
Odp: ff vs crop a światło.
Cytat:
Zamieszczone przez
adawro
Umówmy się, że chodzi o porównywalną sprawność zbierania światła na jeden mikrometr powierzchni w fotodiodzie.
Tak przy okazji dochodzi do tego jedna sprawa - zakładam , że między fotodiodami nie ma przerw bo inaczej to jeszcze pogłębia różnicę.
No właśnie, ilość zbieranego światła zależy od powierzchni fotodiody, ta sama technologia to:
- ta sama powierzchnia fotodiody
- takie same odstępy pomiędzy fotodiodami
- takie same wzmocnienia, szumy itd.
I wtedy na powierzchni matrycy FF i APS-C muszą być różne ilości pikseli.
Całe rozumowanie ma "grzech pierworodny", nie ma czegoś takiego jak matryce :
- o powierzchni FF i APS-C,
- w tej samej technologii
- o tej samej ilości pikseli.
jp
Odp: ff vs crop a światło.
Cytat:
Zamieszczone przez
jan pawlak
I wtedy na powierzchni matrycy FF i APS-C muszą być różne ilości pikseli.
jp
idąc tym tropem teoretycznie biorąc na FF będzie 2,56 raza pixeli więcej niż APS-C, i wtedy procesor FF mógłby sobie sumować albo uśredniać wartość z 2-3 pixeli zachowując podobną szczegółowość obrazu.
W praktyce różnie to bywało, EOS 50D i EOS 5Dmk2 pojawiły się w odstępie miesiąca, ale jeden miał 15MP a drugi "tylko" 21MP choć powinien mieć 38MP (zakładając że wychodzące prawie razem modele aparatów miały matryce o podobnym rozmiarze fotodiód)
Przyglądając się testom aparatów z podobnych czasokresów widać że szumy FF są takie jak na o 1-2 stopnie niższych czułościach w APS-C - więc coś oczywiście jest na rzeczy.
