Zdjecia z 350D + 17-40L

Cytat:

---

Zamieszczone przez blink_182

Sample czesc 1 - robione powszechnie krytykowanym obiektywem 17-85IS
Sample czesc 2 - robione powszechnie wychwalanym obiektywem 17-40L
Wystarczy porównać ostrość

---

Faktycznie na pierwszy rzut oka tak to wygląda, ale dlaczego pokazujesz te sample zrobione w tak różnych warunkach i takich różnych obiektow?
Jakie były czasy/przysłony?
I mam jakieś takie wrazenie (czy mi się wydaje?), że wybrałeś znacznie trudniejsze warunki oswietleniowe dla 17-40 (przypadek?)
Żeby dobrze porównać obiektywy, powinieneś wybrać/stworzyć stabilne warunki oświetleniowe, do tych warunków manualnie ustawić ostrość, czas i przysłonę, no i postawić aparat na solidnym statywie.
Potem jeden obiektyw na 17mm --> fota, drugi na 17mm --> fota,
i tak dalej na coraz to dłuższych ogniskowych i przymykając po kolei przysłonę (f/4; f/5,6; f/8 ) az dojdziesz do 40mm. Dalej niz 40mm nie ma sensu, bo nie będzie co porównywać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

Faktycznie na pierwszy rzut oka tak to wygląda, ale dlaczego pokazujesz te sample zrobione w tak różnych warunkach i takich różnych obiektow?
Jakie były czasy/przysłony?
I mam jakieś takie wrazenie (czy mi się wydaje?), że wybrałeś znacznie trudniejsze warunki oswietleniowe dla 17-40 (przypadek?)
Żeby dobrze porównać obiektywy, powinieneś wybrać/stworzyć stabilne warunki oświetleniowe, do tych warunków manualnie ustawić czas i przysłonę, no i postawić aparat na solidnym statywie.
Potem jeden obiektyw na 17mm --> fota, drugi na 17mm --> fota,
i tak dalej na coraz to dłuższych ogniskowych i przymykając po kolei przysłonę (f/4; f/5,6; f/8 ) az dojdziesz do 40mm. Dalej niz 40mm nie ma sensu, bo nie będzie co porównywać.

---

Myślisz ze nie przetestowałem tego obiektywu w ten sposób. Ja się z nim bujam od roku, był 2 razy u Canona. Zdjęcia ktore wrzuciłem to są tylko przykłady.Ten obiektyw praktycznie nie wie co to jest ostrość. Robie dużo zdjęc i potrafie ocenić różnice. Dla mnie obiektyw 17-40L to jedna wielka pomyłka. Jest taki sam jak kitowy obiektyw Canona tylko 10x droższy. Za to 17-85 jest żyleta , praktycznie przy każdej przysłonie, dopiero przy 16 zaczyna lekko mydlić.

Zdjecia w samplach byly robione przy przysłonach:

Sample 1 - obiektyw 17-85IS

pierwsze zdjecie F5,6 , 1/1000, 85 mm
drugie zdjecie F8, 1/400, 17mm
trzecie zdjęcie F5,6 1/400, 66mm

Sample 2 - obiektyw 17-40L

pierwsze zdjęcie F8, 1/400, 40 mm
drugie zdjęcie F7,1 , 1/500 , 17 mm
trzecie zdjęcie F5,6, 1,400, 40 mm

Skoro 17-40 Ci nie pasuje to go sprzedaj :wink:

kiedys z kumplem przypadkiem na grilu zrobilismy porownanie mojego 17-40 z 17-85IS, tydzien pozniej obaj mielismy 17-40, niemusze chyba pisac co jest gdzie ;-), zastanow sie jakiej jakosci oczekujesz 17-40 to jedno ze slabszych szkiel canona, ale mi odpowiada jako jedyne -raczej slabo, jako czesc zestawu - jak najbardziej tak

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jac

kiedys z kumplem przypadkiem na grilu zrobilismy porownanie mojego 17-40 z 17-85IS, tydzien pozniej obaj mielismy 17-40, niemusze chyba pisac co jest gdzie ;-), zastanow sie jakiej jakosci oczekujesz 17-40 to jedno ze slabszych szkiel canona, ale mi odpowiada jako jedyne -raczej slabo, jako czesc zestawu - jak najbardziej tak

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

---

Czyli stad wniosek ze trafilem bardzo dobry egzemplarz 17-85 i bardzo kiepski 17-40. W niedziele ide sprzedac na gielde ta L

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jac

kiedys z kumplem przypadkiem na grilu zrobilismy porownanie mojego 17-40 z 17-85IS, tydzien pozniej obaj mielismy 17-40, niemusze chyba pisac co jest gdzie ;-), zastanow sie jakiej jakosci oczekujesz 17-40 to jedno ze slabszych szkiel canona, ale mi odpowiada jako jedyne -raczej slabo, jako czesc zestawu - jak najbardziej tak

---

Dlaczego piszesz ze L`ka jest najsłabsza.
W końcu to L`ka, to chyba coś znaczy???

A Blink po co ci 2 obiektywy kidy ten drugi kryje ci dokładnie to samo co pierwszy i dużo więcej???
Ponadto jestes zadowolony z IS`a. To po co ci inny?
Ja mam też IS`a i jestem jak narazie zadowolony!!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez shaqi

Dlaczego piszesz ze L`ka jest najsłabsza.
W końcu to L`ka, to chyba coś znaczy???

---

moze nie wyrazilem sie jasno, to jedna z najslabszych eLek.. w tym senisie o niej pisalem

Cytat:

---

Zamieszczone przez shaqi

A Blink po co ci 2 obiektywy kidy ten drugi kryje ci dokładnie to samo co pierwszy i dużo więcej???...

---

I kto to mówi...
shaqi - stopka:!: Canon 20D+ EF-S 18-55 II USM, EF-S 17-85IS

Cytat:

---

Zamieszczone przez shaqi

A Blink po co ci 2 obiektywy kidy ten drugi kryje ci dokładnie to samo co pierwszy i dużo więcej???
Ponadto jestes zadowolony z IS`a. To po co ci inny?
Ja mam też IS`a i jestem jak narazie zadowolony!!!

---

Najpierw kupilem L a jak sie okazalo ze nie jest taka rewelacyjna to kupilem 17-85.
L mam zamiar sprzedac bo już jej nie uzywam

Jeżeli chodzi o 17-40 to jest to dobry obiektyw. Miałem okazję porównać ze swoją Sigmą 17-35. Trafiłeś zły egzemplarz widocznie. A co do 17-85 IS to jest on świetny w swojej klasie, jeszcze niedawno temu go miałem i gdyby nie to EF-S pewnie jeszcze bym miał. Śmiać mi się chce gdy czytam jak ludzie go totalnie krytykują nie biorąc pod uwagę jego zakresu, uniwersalności i stabilizacji w stosunku do ceny. Polecam gorąco wszystkim początkującym. Będziecie zadowoleni.