Jestem na 93,52% przekonany do tandemu 100/2 + 200/2.8. Co dwie jasne stałki to nie jedna ;) Prosiłbym tylko o szersze rozinięcie uwagi o 200/2.8:
Cytat:
Zamieszczone przez robson999
Wersja do druku
Jestem na 93,52% przekonany do tandemu 100/2 + 200/2.8. Co dwie jasne stałki to nie jedna ;) Prosiłbym tylko o szersze rozinięcie uwagi o 200/2.8:
Cytat:
Zamieszczone przez robson999
Na przestrzeni ostatnich dziesięciu lat miałem kilka 200/2.8. Na pewno nie jest to dobre szkło dla początkującego, a to ze względu na brak stabilizacji, sporą już ogniskową i papierową głębię ostrości. Nie wybacza zatem nawet drobnych błędów. Obecnie mam kolejny egzemplarz i byłbym skłonny się założyć, że poprzednie były mniej ostre. Ale możliwe, że to bzdura i po prostu na tyle poprawiły się moje umiejętności. Dodatkowo teraz używam go praktycznie tylko na statywie i monopodzie (mocowanie jest wymienne z 400/5.6).
Mimo początkowo przeciętnych rezultatów, szkło na tyle uzależniające, że zawsze chętnie do niego powracam. Obecnie trudno mi się w nim do czegokolwiek przyczepić mimo, że używam z dość wymagającym korpusem (70d).
Miałem podobne odczucia z 17-40. Trzecie z posiadanych wyraźnie odstawało na plus od 2 poprzednich. Być może (spiskowa teoria) w niektórych modelach C robi z czasem jakiś delikatny lifting.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Jakby na to nie patrzeć, 200/2.8 II produkowany jest już prawie 20 lat i na pewno w tym czasie technologie zostały udoskonalone. A obiektyw raczej nie jest produkowany w jakimś rezerwacie, więc obróbka szkieł, nakładanie powłok czy kontrola jakości odbywa się pewnie już na którejś z kolei generacji urządzeń. Warto zatem kupować nówki albo stosunkowo świeże egzemplarze, nie tylko ze względu na ich mniejsze zmęczenie eksploatacją.
Obiektyw nie posiada stabilizacji, co utrudnia swobodne wykonywanie ujęć, choć ja już się praktycznie nauczyłem robić nim zdjęcia (nawet z TC). Wydaje mi się, że na 2.8 mimo wszystko nie zawsze ładnie wyostrzy, z resztą widać to na zdjęciach, które dałem w linku. Spokojnie, nie piszę tu o brzydkim, nieostrym, mydlanym obrazku;). Inna sprawa, że na FF pewnie byłoby bosko, ale na razie zostawiam temat pełnej klatki.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Kupowałem go w zeszłym roku w marcu (niedługo 1 rocznica), w znanym w Polsce internetowym sklepie fotograficznym i pamietam, że były problemy z dostępnością. Musiałem czekać chyba ponad tydzień, czy dwa na przesyłkę:). Ciekawe jak jest dziś z dostępnością?
Równie dobrze podzespoły np. soczewki - mogły być wcześniej wyprodukowane i magazynowane, żeby co chwila nie zmieniać linii produkcyjnej.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Teraz się składa w miarę zapotrzebowania rynku. Co jest tu datą produkcji - data złożenia.
200/2.8 II świetne optycznie i mechanicznie szkło. Miałem przez długi czas, ze względu na małą stosunkowo uniwersalność sprzedałem. Jeśli dorzucenie 1,5 tys nie jest problemem to warto się zastanowić nad 70-200/2.8L. Jakość na 200/2.8 nie do odróżnienia na wydruku, może na cropie 1:1 ktoś znalazł by różnicę ale nie ma przepaści.
Obiektyw 200/2.8 II niełatwo sprzedać na rynku wtórnym.
Dzięki za odświeżenie mojego pytania sprzed tylu miesięcy...
Tak dla wiadomości - kupiłem 200/2.8 (I) przedwczoraj - pokaze z czasem i zdjęcia nim robione.... :)
Nooooooo :) Wiedziałem gdzie i kiedy napisać! Czekam z niecierpliwością!
Tu się nie ma co na sample oglądać, temu obiektywowi niczego nie brakuje. Jeśli reszta pasuje, to brać i robić zdjęcia. Kiedyś porównywałem z 70-200/II. Fakt, w centrum kadru jest on nieco ostrzejszy, za to na brzegach już od początku góruje stałka. Ostatnio w ramach demonstracji wrzuciłem też Extender 2x w wersji III. Ciekaw jestem ilu odróżniłoby poprawnie obrazek od 400/5.6. Może kiedyś zrobimy eksperyment ;)