Wersja do druku
Przedstawione przez kolegę zdjęcia wykonane Tamronem nie pozwalają w pełni ocenić jego ostrości. Przekopałem moje archiwum io odnalazłem w nim zdjęcia z Canona 40D i Tamrona (obu wersji), a także z 50D i 7D. W moim odczuciu obiektyw jest ostry, ale nie wybitnie ostry. Byłbym z niego zadowolony. Pozwolę sobie wstawić link do kilku fotek z Tamronów (oraz z 17-55/2,8 i kita 18-55), które lepiej odzwierciedlają ocenę ostrości obiektywu.
https://www.dropbox.com/sh/fwy1qb0u4i9i07n/79OtjjL4-v
Witam,
Moim zdaniem, raczej ankieta/pytanie powinna się odnosić do ZDJĘCIA a nie obiektywu. Zatem odpowiadając:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
- Czy zdjęcie testowe (np. sample10.jpg) jest ostre? Odp. Tak, jest wystarczająco ostre w centrum i rozmyte poza GO (bokeh) i jak widać wielu potencjalnym nabywcom się podoba.
- Dlaczego to zdjęcie testowe jest takie ostre? Odp. Bo zostało zrobione przez dobrego fotografa przy małej GO i dobrym obiektywem (ostre centrum przy rozmytych brzegach dodatkowo zwiększa wrażenie "ostrości", poza tym zostało zrobione w mniejszej rozdzielczości 3888x2592 [większe "piksele"]).
- Czy to oznacza, że ten obiektyw jest wyjątkowo ostry? Odp. Nie da się odpowiedzieć na to pytanie na podstawie tego zdjęcia (czy pozostałych zdjęć). Można jedynie powiedzieć, że w centrum jest co najmniej wystarczająco "ostry" (w sensie MTF).
Czyli oceniasz subiektywnie ("na oko", bez mierzenia MTF, na podstawie doświadczenia) zarówno sumaryczne własności obiektywu (rozdzielczość, MTF) oraz skuteczność algorytmów wyostrzania (modyfikujące oryginalny obraz z matrycy poprzez sztuczne [optyczne] zwiększenie nachylenia stromości narastania zbocza przy przejściach czerń-biel na krawędziach - ta ingerencja algorytmów w oryginalny obraz z matrycy może zależeć od wielu parametrów, rodzaju zdjęcia, itp. - szczegóły algorytmu [kod źródłowy programu] nie są przecież publikowane...). Oceniasz zatem obrazek (zdjęcie), czy będzie się podobać innym i czy uznają je za ostre czy mydlane - po prostu masz już doświadczenia w ocenianiu ostrości zdjęć po tylu latach fotografowania.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Ja nie mam jeszcze takiego doświadczenia jak Ty, więc bardziej wierzę liczbom - jeśli z rzetelnych i poprawnych pomiarów MTF na tablicy testowej wychodzi, że w tych samych warunkach pomiarowych jeden obiektyw ma wyższe MTFy od drugiego (rozdzielczość optyczną), to dla mnie ten obiektyw (obiektyw a nie zdjęcie) jest bardziej "ostry" niż drugi - w postprodukcji mogę na zdjęciu tę "ostrość" zwiększyć (wyostrzając różnymi algorytmami) lub zmniejszyć (rozmywając filtrami) - ale ostrość obiektywu nie powinna zależeć od postprodukcji - "ostrość zdjęcia" już tak...
Pozdrawiam, Alex
Żeby subiektywnie ocenić różnicę między np. 5 obiektywami nie trzeba robić dokładnych pomiarów z pomiarami MTF-ów. Raz, że ile to by zajęło czasu, a dwa - nie ma usystematyzowanej metody pomiaru (jeszcze raz przywołuję przykład testów na Optycznych, gdzie rozdzielczość obiektywu mierzona jest na rozmytych softem w aparacie jpg-ach).
Przywołujesz przykład zdjęcia 10. Moje zapytanie nie brzmiało, czy zdjęcie jest ostre, tylko czy obiektyw jest ostry. Ja robiąc takie same zdjęcia na co dzień widzę różnicę między jednym a drugim egzemplarzem (w kategorii ostrość w centrum kadru z podobnej odległości na podobnej ogniskowej).
Weźmy więc to zdjęcie:
http://www.negatyw.org/wysylka/test/sample10.jpg
oraz podobne zdjęcie, ale zrobione już innym obiektywem:
http://www.negatyw.org/wysylka/test/sample10b.jpg
Widać różnicę w ostrości ? Ja widzę. Obydwa zdjęcia są trafione jeśli chodzi o AF.
No różnica jest bardzo znaczaca.... Na tym drugim można się zastanawiac, gdzie aparat celował z punktem ostrości..
Na pierwszym od razu widać, że w oko Micky (czy Mini, nie pamiętam która jest która ;) )
Ok. Jako, że ankieta się zakończyła, to napiszę co i jak.
Mianowicie niniejsze zdjęcia są zrobione takim wybranym przeze mnie z bodaj 7 sztuk najlepszym egzemplarzem Tamrona 17-50 2.8 (bez VC). Faktycznie, jak ktoś przypuszczał zdjęcia wrzuciłem w powodu niezadowolenia jednego z klientów z jakości testu i jego wyników (czyli tychże właśnie zdjęć) i zdjęć zrobionych przez niego samego (i kolegę). Generalnie nie będę zanudzał, według klienta obiektyw jest cytuję "ch...wy" i mydlany pomimo trafnego AF itd. Zdjęcia testowe są zrobione źle, bo na każdym zdjęciu powinna być linijka/podziałka żeby określić front lub back focus ( :D ). Z klientami jednak radzić sobie potrafię i nie będę tutaj rozdmuchiwał sprawy.
Chciałem po prostu zorientować się , jak są postrzegane właśnie tego typu zdjęcia, bo generalnie klienci po transakcji nic nie piszą, a już na pewno nie komentują zdjęć, jakie robię podczas oględzin/sprawdzania obiektywu. Tak naprawdę statystycznie większość Tamronów 17-50 jakościowo odpowiada temu, którym było zrobione zdjęcie 10b, no może ciut lepiej. Według mnie ten konkretny egzemplarz oceniłbym na "przeciętny". Mydlane są jeszcze gorsze. Ten zaś z początku wątku faktycznie jest wybitny jak na Tamrona, gdyż rzadko zdarza się tak dobra, zwłaszcza na ogniskowych 35-50 ostrość na f/2.8 oraz poprawna symetria kadru na 17mm. A nawiązując jeszcze do wyników ankiety spodziewałem się większości głosów na opcję nr 2, więc obecny wynik uważam za zaskakujący.
To tyle ode mnie, dzięki :)
Tutaj taki testowy pstryk na oko misia , pełna dziura iso 400 jednak wersja w VC (choć tutaj wyłączone)
Ale w sensie, że jest ok czy nie, bo na podstawie pliku 900px trudno ocenić...Cytat:
Zamieszczone przez ketras
Chciałem pokazać iż według mnie jest ok. , jgp z puszki, ale widzę, że mocno stracił po wrzuceniu. Sprawa kłaczków myślę , że wcale nie ułatwiała ustawienia ostrości :-)
Ale to jest crop czy resize ??
Dlatego boję się kupić Tamrona przez internet :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Ocenianie na JPG jest użyteczne porównując dane sztuki na tej samej puszce, w innym przypadku niewiele mówi (chyba, że szkło jest całkowicie skopane).