Jasno to tez nie jestCytat:
Zamieszczone przez Rafał K
Wersja do druku
Jasno to tez nie jestCytat:
Zamieszczone przez Rafał K
Między F2 a F4 jest dwie działki a IS daje 3 działki, a w życiu - raz lepiej mieć większą światłosiłę, a raz stabilizację. Do krajobrazu i fotkek rodzinnych - bo o takim zastosowaniu szkła wspomniał autor pytania, powołany wyżej zoom to dobry wybór :-)Cytat:
Zamieszczone przez Usjwo
C 135L jest szklem bez konkurencji !
Bzdura.Cytat:
Zamieszczone przez Raideur
Swietna konkurencja dla 135L jest C100/2.0
Wysyłane z mojego HTC Desire S za pomocą Tapatalk 2
Ta a ja myslalem ze c50 1.8 moze ewentualnie konkurowac z c135 L ?:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Bzdura to jest porownywanie 24-70 do 70-200 :twisted:
nie wiem co masz na myśli, ale c100/2.0 jest bardzo dobrym szkłem. Jasne 135L w kategoriach bezwzględnych jest troszkę lepsze (budowa i minimalnie lepszy kontrast) ale setka na pewno jest wartościową acz niedocenianą konkurencją.Cytat:
Zamieszczone przez Raideur
Miałem jakiś czas obydwa i została w torbie c100/2.0 - po prostu bardziej pasuje mi ogniskowa :)
pzdr
24-70 a 70-200 to oczywista oczywistosc, ze kompletnie inne ogniskowe, zastosowania czy obrazowanie.Cytat:
Zamieszczone przez Raideur
ale obrazek z 135L a C100/2.0 jest bardzo podobny i setka jest konkurencyjna wzgledem 135L pod wzgledem:
- ceny (ponad 2000 pln roznicy w cenie to sporo)
- wagi
- gabarytow
- pracy pod ostre swiatlo (poza spadkiem kontrastu, wlasciwie nie wystepuja zadne artefakty swietlne)
to wystarczy, zeby mowic o C100/2.0 jako konkurencji wzgledem 135L :]
135L to magiczne szklo .
no tak, argument ostateczny.. :mrgreen:
czary, mary panie :DCytat:
Zamieszczone przez BeatX