Moim zdaniem warto. Wiem, używam. :)
W końcu to Lord of the Red. ;)
Wersja do druku
Moim zdaniem warto. Wiem, używam. :)
W końcu to Lord of the Red. ;)
Tego szkla uzywam na F2 w 99% przypadkow.Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Jest to jedno z moich podstawowych szkiel jak ludzie siedza przy stolikach do chwytania momentow jak ktos sie smieje, placze itp
GO wcale nie jest za mala co popre przykladami
2.5m f2
3.5m f2
No i gdzie tu GO za mala?
Co do wagi to to szklo wcale nie jest ciezkie choc z oslona robi sie z niej mala bazooka.
No bo to nie są ciasne kadry - na jednym i na drugim wejdzie ci po pięć głów do kadru.Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
Na sali weselnej na takie łapanie to i 200mm nie za dużo.
Naprawde ciasniej mi nie trzeba. Pokazuje tu tylko ze glebia nie jest za mala zeby f2 bylo nie uzyteczne.Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Mad_Mac po tych twoich przykladach narobiles mi apetytu na 135L jak cholera :twisted:
takich kolorow i kontrastu z mojej 100/2.0 poki co nie udalo mi sie osiagnac.. :mrgreen:
Nie wiem nic odnośnie zdjęć, w każdym razie w przypadku mojej 135L osiągnięcie takich kolorów i kontrastu było kwestią obróbki. W przypadku zdjęć pod światło - mocnej obróbki... Już nawet 70-200/4 lepiej się trzyma pod światło od tej eLki. :-)Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
A ja akurat to wykorzystuje przy tzw zlotej godzinie.Cytat:
Zamieszczone przez _igi
Zreszta wystarczy zalozyc oslone ktora jest wielkosci kubka i po klopocie.
w trakcie przygotowań też jest fajne do szczegółów i wąskich kadrów, tak jak Mad_Mac 99% kadrów to f2, i też potwierdzam straszliwą stratę kontrastu pod światło choć czasami bardzo fajnie to wygląda:)
gorzej niz na przyklad na tym zdjeciu?Cytat:
Zamieszczone przez Tim
http://img545.imageshack.us/img545/1631/img8700be.jpg
(zrobilem je wlasnie moim 100/2.0)
Nie no raczej nie gorzej niz to.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX