Wersja do druku
Oczywiście 17-55 2,8. Przepraszam za pomyłkę, ale to przez Tamrona, którego mam i jest OK. W testach Tamron nie ustępuje Canonowi więc po co przepłacać. Jest tylko jeden warunek należy kupić wybierany ostry na 2,8 od Cichego :)Cytat:
Zamieszczone przez Mike7
Nawet w fabryce Tamrona nie wybierze się ostrzejszego :mrgreen: Cichy, hamuj klakierów bo tacy Ci tylko szkodzą ;)Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
w ostrości może nie ustepuje, ale bokeh, kontrast i ogólnie to "coś" każe przepłacać za canona. Nie wspomnę o autofokusie, budowie, funkcjonalności i trwałości.Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
No wlasnie, to cos. Nieporownywalna jakosc zdjec, tylko ten lekki bf... Cale szczescie taki sam przy 17 co przy 55.
Mam wrazenie ze rozjezdza przy wiekszej odleglosci. Nie wiem na czym polegala wczesniejsza kalibracja puszki z tamronem, dlatego chyba jeszcze raz odwiedze serwis
Wysyłane z mojego GT-N7000 za pomocą Tapatalk 2
Serwis... Ten obiektyw baaardzo żadko ma BF czy FF. Mój od nowości ostrzy w puntk w całym zakresie.
Masz gwarancje, więc za darmo go skalibrują.
Być może obiektyw jest ok, tylko puszka nie grajet. Tak czy siak serwis ;)
Gratuluje wyboru ;)
Pod APS-C tylko i wylacznie C 17-55 f/2.8, lepszego zooma pod ta matryce nia ma, drogi ale wart ceny. Uzywalem 2 lata z 50D i na nic innego bym nie zamienil