+1, tez porownywalem i nie widze roznic, no chyba ze wiecej Mpx przelozy sie na mniej widoczny szum na odbitce. Oczywiscie mowa o wołaniu z Raw-a.
Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Wersja do druku
+1, tez porownywalem i nie widze roznic, no chyba ze wiecej Mpx przelozy sie na mniej widoczny szum na odbitce. Oczywiscie mowa o wołaniu z Raw-a.
Cytat:
Zamieszczone przez trampek
mam i używam obu korpusów. w kwestii iso w mk1 1600 przy dobrym naswietleniu w 100% używalne i to jest granica, której staram się nie przekraczać. W mk2 staram się nie wychodzić poza 4000. 6400 to już granica nieprzekraczalna. Natomiast wracając do głównego pytania czyli 'który' to dla mnie zdecydowanie mk2. Poprostu zdjęcia są o wiele przyjemniejsze w odbiorze. Hmmm takie bardziej intensywne... if you know what I mean:)
Kiedyś był wątek, gdzie ktoś wrzucił kilka niepodpisanych zdjęć z mkI i mkII trafność rozpoznawania, którym było robione była na poziomie 50% ;-)Cytat:
Zamieszczone przez marcin_foto
No ale rozumiem, że po wyjściu mkIII 5DII zaczyna nabierać "kultowości" :-)
pozdr
w takim razie mój wybór padnie na 5D mkI. skoro nie ma duzych roznic w obrazie, a jedynie wieksze ISO to nadwyżke w cenie wole przeznaczyć na porządną stałkę. :) chociaz, ze mam 35mm 2.0 i 50mm 1.8...
Dokup sobie za te 3tysie 135/2 i zobaczysz co to magia 5-ki :-)
Zerknij do mnie na niedozwolony link Tam masz wszystkie ślubniaki praktycznie na iso 1600 (plenery to już 200-400 czasami 800)
Stałem niedawno przed podobnym wyborem. Wybrałem mkII bo jedynkę ciężko było kupić w dobrym stanie. Do tego koledzy zawodowcy zaczęli mnie straszyć, że w egzemplarzach z początku produkcji bardzo często pojawiają się problemy z odwozorowaniem kolorów przez starzejącą się matrycę. No i się przestraszyłem :) Tak serio to nie potrafiłem znaleźć sensownego egzemplarza.
135/2 za długa. nie lubie takich ogniskowych. preferuje szeroko,od 28 do 50. robie głownie street photo i reportaże.
Różnic między nową a starą 5tką jest spoko. Temat obgadany na wszystkie sposoby na tym forum.
Miałem starą 5tkę przez ok rok. Nową mam kilka miesięcy (dopiero 2 śluby). Różnic jest trochę więcej niż tylko ISO.
Różnicy w obrazku natomiast nie widzę żadnej.
Zdecydowanie jest z czego cropować w mk2, ale ostatnio cały ślub zrobiłem w sRAWie i jakoś się dało mając 10 Mpix.
Co do różnicy na wysokim ISO między 5d a 5d mkII, to jest ona widoczna gołym okiem. Ilość szumu może i taka sama, a może nie. Nie sprawdzałem z lupą. Faktem jest, że w 5d ISO 3200 to była kaszana. Zakres tonalny katastrofa. Kolory jakieś takie zwariowane:)
W nowej 5tce jest znacznie więcej detalu i z ISO 3200 jeszcze można sporo wycisnąć.
Ostatnio przeglądałem stare zdjęcia jak jeszcze miałem 40D i muszę powiedzieć, że ISO3200 na 5d mk2 wygląda odrobinę ładniej niż ISO 800 na 40D.
Do street i repo lepsza jedynka ;P
tak, tylko repo i ulica. to będzie mkI :)
I do tego 35 L. :) Żeby nie bzyczało.