Nowy Distagon 15mm/2.8 od Zeiss-a

Chcących obejrzec to szkło zapraszam na Targi do Łodzi, stoisko A28.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RomanS

I nastepny test i porownanie z C.14mm/2.8 II
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

---

Tylko że oni jak obrabiają RAWy w DPP Canona to przy wyłączonej korekcie Aberracji Chromatycznej. A przecież główną zaletą programu Canona DPP jest znakomite wsparcie szkieł Canona - i każdy kto przepuszcza RAWa w tym programie ma raczej włączoną tą korekcję. Nie mówiąc że teraz jest dostępne nowe narzędzie DLO w DPP i w pierwszym rzucie jest uwzględnione to szło 14L.
Dlatego dla kogoś kto używa tylko cyfry trzeba wziąć to pod uwagę.
Porównania na the-digital-picture.com są miarodajne jakbyśmy robili na slajdzie, wtedy Zeiss będzie lepszy.

Ale nie każdy używa DPP.

ale każdy kto ma canona może

Oczywiście, ale po pierwsze mi ten program nie pasuje, a po drugie - to jest tylko lekarstwo na chorobę, a nie oznaka jej braku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szwayko

Tylko że oni jak obrabiają RAWy w DPP Canona to przy wyłączonej korekcie Aberracji Chromatycznej. ...

---

Uwaga Twoja oczywiscie jest jak najbardziej na miejscu. Ale tez jest oczywiste, ze korygowac lepszy optycznie obiektow, zawsze jest latwiej. A niekiedy jak w tym przypadku, czasami nie potrzebne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Gall_Anonimowy

Chcących obejrzec to szkło zapraszam na Targi do Łodzi, stoisko A28.

---

Czy cena w pln wersji ZE jest już ustalona :?:

Cytat:

---

Zamieszczone przez MC_

Oczywiście, ale po pierwsze mi ten program nie pasuje, a po drugie - to jest tylko lekarstwo na chorobę, a nie oznaka jej braku.

---

Moim zdaniem istota rzeczy jest nie w metodzie, a w efektach. Sądzę że coraz więcej będzie narzędzi softowych korygujących to czy tamto. I jeśli efekt będzie nie do odróżnienia to powstaje pytanie po co przepłacać.

A moim zdaniem istota rzeczy jest w faktach. Jak cos ma lepsze parametry to ma.
DPP fajne narzedzie, uzywam ale do filmu sie nie nada.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sunders

Cena podana prez Kena to 3000$ :shock: Przy nim 14L to niemal budżetowa wersja UWA, lecz wg tego testu 14L "pregrywa" z tym zeissem "we wszystkich konkurencjach" poza dystorsją i AF-em. :-) Recenzja składa się z samych zachwytów, ale czy można bezkrytycznie wierzyć Kenowi :???:

---

Osobiście patrzę i na Kena i na Huffa podobnie, panowie zasadniczo gonią za nowinkami, co może nasuwać pewne podejrzenia, biorąc pod uwagę konkretne linki u nich do sklepów na stronach.
Najbardziej rozbawił mnie ostatnio trend walenia w 5DmkII. Sam Ken pisał jeszcze do niedawna, że to najlepsze dslr na świecie, teraz, po wprowadzeniu 5DmkIII dostrzegł mankamenty w postaci obrazowania... To samo Steve.
Więc sorki. Podniecanie się kolejnymi szkłami..... i opieranie na ich testach...
TAk przepraszam za offtopic... :)