Wersja do druku
Może i byłoby warto, jednak jak kupie 17-50, to akurat mi starczy na ktoryś z powyższych dwoch o dluzszej ogniskowej. Do tego L musialbym juz podwojnie dolozyc :)
michael, ten 70-210/4 ma faktycznie kiepskie recki, ale ten 70-210/3,5-4,5 ma super recenzje dotyczace optyki. Generalnie czytalem o nim same pochlebstwa :)
o tym 55-210IS niewiele wiem chwilowo, szperam wlasnie
Zdecydowanie najlepsza opcja.Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
Popieram.
Jesli kupie tego Tamrona 17 -50 to juz nie styknie na L, dlatego tymczasowo chcialem kupic tego: 70-210/3,5-4,5
I będzie Ci pasował.
Kupuj i cykaj foty :smile:
W takiej sytuacji chyba lepiej kupić 55-250IS.Cytat:
Zamieszczone przez Sonao
Mało jest w sprzedaży 70-210 3,5/4,5 bo to bardzo dobre szkła są. Musisz sobie sam odpowiedzieć jak często będziesz wykorzystywał tele a jak często mniejsze ogniskowe. akurat to co najczęściej jest w użyciu warto mieć lepsze.
najlogiczniejsze są dwie opcję :
zmiana kita i tani tele, albo tele L- wybór należy do Ciebie.
ps. kupując używkę canona L pewnie ją odsprzedaż bez problemu bez większej straty kasy (L trzymają ceny), więc może spróbować kupić jak się nie spodoba to do ludzi puścić
jeśli kupisz 70-210 3,5/4,5 też nie powinieneś mieć problemu z odsprzedażą. Jest to dobre szkło a mało go na rynku. Ja na swój egzemplarz czekałem ok miesiąc aż się pojawił na allegro w dobrym stanie;)
Tylko pytanie czy 70-210 oraz 70-300 nie będzie za wąskie do twoich potrzeb?
wiec bede mial jeszcze tego Tamrona 17-50/2,8
a jakie macie wrazenia na temat 55-250IS ?
moim zdaniem najsłabszy spośród tych 3 zoomów