Wersja do druku
sadzac po opisie celowalbym bardziej w 85, bo wydaje mi sie, ze bardziej Ci jest chwilowo potrzebny. zwlaszcza ze, o ile pod wzgledem kolorow, mikrokontrastu i mechaniki 17-40 jest lepszy niz 18-55, o tyle pod wzgledem ostrosci ten drugi zupelnie sobie daje rade i mozna nim nadal spokojnie focic. a miedzy 50 a 85 jest spora funkcjonalna roznica i to Ci da po prostu nowe mozliwosci
Kółko to kółko (choć korekty ekspozycji używam dość często), ale bez górnego ekranika oraz guzików do iso i wb byłoby mi bardzo smutno ;-)Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Lubię móc ustawić wszystko co potrzebne bez odrywania oka od wizjera.
No i z tym "mniejsze" to wiesz... mi się 7d gorzej trzyma, bo jest z pół centymetra niższe niż 40tka ;-)
To musisz nieco o 600D poczytać ;) Klawisz ISO masz na górze, WB ustawisz na spokojnie z tyłu strzałeczką w górę bez odrywania oka od wizjera. No i pytanko? Jakim cudem, było by Ci smutno za górnym wyświetlaczem skoro nie odrywasz oczu od wizjera? ;)Cytat:
Zamieszczone przez najeli
Nic mi nie mów... ludzie, którzy cykają foty kitem oraz 50mm 1.8... Lipa? No ale nie każdego foty są na bilboardzie czy w magazynie modowym. Lipa straszna ;]Cytat:
Zżera mnie ciekawość - co polecają/używają ci twoi "pseudo-fotografowie modowi" w okolicach 85mm do portretu?
Dlaczego 600D? Chciałbym mieć możliwość kręcenia video. Poza tym brakuje mi wyższego ISO, które dość często się przydaje. Nie stać mnie będzie na 60D a 40D jest sens kupować, skoro chciałbym jednak mieć video? :)
Bo bym musiała się schylać gdy aparat jest na statywie :PCytat:
Zamieszczone przez Darx
No jak video jest argumentem to kwestia trochę inaczej wygląda :)Cytat:
Zamieszczone przez Tozawa
W każdym razie nadal mnie ciekawi dlaczego tamron z f2.8 jest ciemnicą a 17-40 z f4 jest fajny :)
Znaczy wiesz moja droga... może za krótko go miałem w łapach, żeby powiedzieć coś innego :D Nie spodobał mi się zupełnie... poza tym miał go dość długi czas mój znajomy i stwierdził, że poza studiem jest praktycznie bezużyteczny, że jest nieostry itp. A znajomy dość obeznany w temacie, więc mijałem Tamiego szerokim łukiem :)Cytat:
W każdym razie nadal mnie ciekawi dlaczego tamron z f2.8 jest ciemnicą a 17-40 z f4 jest fajny
No tamron to nie jest Lka, ale z kolei 17-40 do studia (czy też ciemnych pomieszczeń) to też... szału nie będzie.
Po sigmie 18-50/2.8 (ładniej brzmi silnik w porównaniu do tamiego, ogólnie podobna, dodatkowo ma "tryb macro") jednak trochę ciężko się przestawić, że tego światła brakuje.
Jeżeli Ci przy 2.8 brakowało, to przy 4 powodzenia życzę :)
Może zainteresuj się jakimiś stałkami 24/28/35?
Ja zbieram na 35/1.4 :P
PS. Żeby nie było -- bardzo jestem zadowolona z 17-40, ale ja go głównie na spacery wyprowadzam ;-)
PSPS. I nadal podtrzymuję, że imho najwięcej fanu da Ci kupienie najpierw 85ki :)
Ciekawiła mnie 28`mka swego czasu. Podobno do reportaży ciekawa sprawa... Jakieś doświadczenia z nią? :)Cytat:
Może zainteresuj się jakimiś stałkami 24/28/35?
Teraz już postanowiłem, że gdy tylko uzbieram tyle kasy to kupuję 85`tkę :)Cytat:
PSPS. I nadal podtrzymuję, że imho najwięcej fanu da Ci kupienie najpierw 85ki
w rękach miałam tylko 35LCytat:
Zamieszczone przez Tozawa
jeszcze niedawno rozważałam kupno czegoś z tego zakresu, ale wolałam wymienić lodówkę, żeby było gdzie negatywy trzymać :P
ale po wstępnym rozeznaniu rynku stwierdzam, że tu nie jest tak łatwo jak przy "jedynie słusznej" 85tce ;-)
coś z 24/28 wyszło/ma wyjść z ISem, więc może trochę się ruszy w używkach
ja na razie kwestię zawieszam w stanie nierozwiązanym :)
Ja też. To w tej chwili mój cel nr 1, jeśli chodzi o szkła. Niestety, tanie nie jest...Cytat:
Zamieszczone przez najeli
najeli - myślisz, że byłby dobrym uzupełnieniem mojej szklarni? Pytam, bo widzę, że "jesteś w temacie". Oczywiście nie tylko Ty, więc jeśli ktoś inny zechciałby doradzić, to będę równie wdzięczny:-)