Wersja do druku
Ja polecałbym Ci wybrać wcześniej któryś z systemów. Moim zdaniem trzymanie dwóch aparatów z różnych systemów i sztukowanie do nich akcesoriów z niższej półki raczej mija się z celem. Tak więc raczej sprzedałbym Sony, albo inwestował w niego, pytanie tylko z jakimi szkłami chcesz używać..
Potwierdzę zdanie przedmówców - obrazek z cropów jest mniej więcej porównywalny - inwestowanie w 40d mogąc mieć o połowę tańszego 20d jest średnio opłacalne. Lepiej tą kasę przeznaczyć na szkiełko.
jak wyżej, zasatnowiłbym sie również nad wejściem w 3-cyfrówke np. 400d, 450d - nowsze konstrukcje za te same pieniądze i efekty będą tez porównywalne...
.... oczywiście jeśli zdolności wystarczy :)
Jestem w posiadanie zarówno 10D jak również 400D. Pod Canona 10D mam podpięty mój ulubiony 50/1,8. W 400D brakuje ustawiania balansu bieli w stopniach Kelwina.
W sumie gdybym teraz miał kupić inną niedrogą puszkę szukałbym 20D.
To i ja się dorzucę. Canon mocno usprawnił 20D w stosunku do poprzednika. Zmienili praktycznie wszystko. Nowy procesor, AF, szybka praca, Ettl II, lżejszy korpus. Canon chwalił się też, że podwoił trwałość migawki, co w używkach ma znaczenie.
Różnica w cenie pomiędzy tymi modelami obecnie jest już znikoma. Różnica technologiczna jest znaczna. Mojej dwudziestki Ci nie sprzedam, ale polecam dopłacić.
Mocno bym dyskutował z tą tezą. Jeśli chodzi o możliwości matrycy, Ok, nie jest to jakaś przepaść (choc 40-tke ma odczuwalnie większa rozpiętość tonalną) ale AF, szybkostrzelność, ogólna prędkość aparatu, wizjer, rozwiązanie menu i kilka innych drobiazgów robią naprawdę sporą różnicę.Cytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC
Nie znaczy to oczywiście ze 20D to antyk, który do niczego się nie nadaje. Uważam że to wciąż całkiem fajny aparat (w obsłudze bardzo podobny do 5D Mk I, tyle że bez FF i z mniejszym LCD).
W takim razie zdecydowałem się kupić 20D w dobrym stanie, muszę porozglądać się nad jakimś modelem z małym przebiegiem. Dodatkowo do niego będę chciał kupić jakąś jasną portretówkę 50mm jednak to już w innym dziale poszukam.
Mam nadzieję ze to bedzie dobry wybór.
Główna różnica to ergonomia (brak drugiego kółka, LCD, mniejsze, ciemniejsze wizjery, mały uchwyt) i budowa mechaniczna (plastik zamiast metalu).
Funkcjonalnie puszki zwykle sobie odpowiadają. Odpowiednio sparowane mają te same matryce czy AF. Canon nie wycinał wiele z wnętrza.
MacGyver, porównując 20D do 40D miałem na myśli wyłącznie efekt finalny w postaci obrazka.
Na aukcji ciężko coś ostatnio dostać. Też się rozglądałem za lepszym sprzętem i nie było za wiele do wyboru - czasami warto poczekać.
Pejzaż, portret, OK, będzie podobnie. Bawiąc się w reportaż z 40-tką zwojujesz dużo więcej.Cytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC