16-35 i 35 to zupełnie dwa różne szkła i prócz ogniskowej 35mm nie mają ze sobą wiele wspólnego. Mam 16-35 i nawet chwili nie zastanawiałem się nad sensem kupna 35/1,4.
Wersja do druku
16-35 i 35 to zupełnie dwa różne szkła i prócz ogniskowej 35mm nie mają ze sobą wiele wspólnego. Mam 16-35 i nawet chwili nie zastanawiałem się nad sensem kupna 35/1,4.
Dużo lepiej na stałce, przecież to oczywiste.Cytat:
Zamieszczone przez sawek
Ja mam dylemat raczej odwrotny. Czy mając 35L kupić 16-35 czy 24LmkII ;)
Ja tam widzę sens mając 16-35 kupić 35L
ok. dzięki, w takim razie trzeba doinwestować :)
Kupujesz taki sprzęt i nie masz pojęcia czy jest Ci on potrzebny?
Chociaż to i tak nic przy wypowiedziach typu "kup i ciesz się jakością". Jakość to najmniej ważna rzecz w fotografii.
Też się nad tym zastanawiałem (czy zamienić 16-35L na 24LII), ale doszedłem do wniosku, że skoro chwilowo robię tylko na jednej puszce Canona to wolę mieć reporterskie 16-35. Jakbym kiedyś wrócił do Canona i pracował na 2 puszki to chyba w zestawie 24LII na jednej, 35L na drugiej, a 16-35L jako backup w plecaku może.Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
Mam 35, jestem b. zadowolony.
W planach również 24.
Ehe, powiedz to pejzażystom (i uciekaj szybko zanim zabiją Cię śmiechem) :-)Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Hmm to ciekawe podejście :DCytat:
Zamieszczone przez allxages
Ja się skłaniam raczej do 24L, ale mam Samyanga 14mm który daje czasem naprawdę fajną perspektywę, ale wkurza mnie to, że odwzorowanie kolorów jest inne i muszę machać suwakami żeby wyrównać do 35L i 85/1.8 i nie wiem ile wytrzymam jeszcze :D Pytanie kupić 24L i dalej się "męczyć" z samyangiem czy jednak 16-35? ;)
CZEMU CANON NIE MA 14-24/2.8L?? :p
Z tego samego powodu, dla którego Nikon nie ma TS-E 17 mm, a ichnie PC-E 24 mm nie dorównuje odpowiednikowi TS-E w wersji II :-)Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
Pejzaże na małym obrazku? Zaraz zacznę ja zabijać ;-)Cytat:
Zamieszczone przez strideer
Nie no.. pejzaże to TYLKO 4x5 cala. Jak można inaczej.. phi :)