Canon 5D II-problem z ekspozycją

zgadzam się, masz sporo racji.
Ale póki co myślę, że warto poczekać na premiery lustrzanek obu firm, żeby nie działać pochopnie. Myślę, że premiery nadejdą w czasie, takim bym mógł ewentualnie sprzedać sprzęt dalej na gwarancji, co na pewno ograniczy straty finansowe. Dla mnie największym atutem Canona są obiektywy, których na próżno szukać w Nikonie. W sumie nie ukrywam, że był to dla mnie argument. Wystarczy głupie porównanie 35 obu firm, w Nikonie-cena z księżyca, a raczej nie ma się czym chwalić. Z drugiej strony mówi się o niesamowitych zoomach w Nikonie np. 24-70. Nie miałem go w rękach, a co ważniejsze nie robiłem nim zdjęć, ale canonowskie 24-70 jest jak dla mnie rewelacyjne i jakość zdjęć dla mnie akceptowalna w 100%. Na pewno mam już jakieś doświadczenia w pracy z dwoma systemami i mogę powiedzieć wiele więcej na temat każdego. Dziwi mnie tylko, że cały internet choć zasiany milionami testów...liczbowo-faktowych, nie skupia się na bardziej praktycznej stronie życia i używania systemu, te testy nie mają się prawie nijak do rzeczywistości. Po dwóch tygodniach zabawy jestem w stanie powiedzieć wiele więcej niż czytając pół roku.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Druga strona medalu jest taka, że jak już ktoś kupi sprzęt to wychwala go pod niebiosa i brani zaciekle na tle konkurencji, zamiast dawać obiektywny feedback, stąd też przydatność forum bywa znikoma.

Zawsze są chętni do zamiany "łeb w łeb" i nie ma straty finansowej - więc po co się męczyć?

@zaix

Znam kilka osób, które ostatnio przesiadły się z N na C. Wszyscy narzekają na AF i właściwie nic poza tym. Wszyscy twierdzą, że zrobili to z powodów finansowych oraz zamiana skróciła ich workflow w PP - kolejna korzyść finansowo-czasowa.

Nauczysz się aparatu i przyzwyczaisz się. :-)

@janusz Body

też myślę, że to kwestia przyzwyczajenia np. zapewne naświetlanie histogramu na prawo.

Co znaczy, że zrobili to z powodów finansowych?

Cytat:

---

Zamieszczone przez zaix

....

Co znaczy, że zrobili to z powodów finansowych?

---

Łączna cena puszek, szkieł i osprzętu chociażby.

czy ja wiem czy to jest taka różnica znowu...liczyłem i pamiętam, ze nikon był droższy dla "pełnego zestawu" ale to nie były kosmiczne różnice przy ogolnych kwotach

Zanim wywalą ten wątek do Hydeparku (słusznie zresztą) może jest jednak okazja zdefiniować co to znaczy nieprawidłowo naświetlone zdjęcie.
Dotąd żyłem w przekonaniu, że fotografując szarą tablicę 18% w przestrzeni Adobe RGB lub sRGB dla gamma 2,2 powinno się uzyskać parametry RGB 117,117,117. Teraz czytam, że prawidłowo naświetlone zdjęcie to takie, które wykonano Sony Alfa lub Nikonem. Myślę, że taka rozbieżność w interpretacji wymaga wyjaśnienia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

....
Dotąd żyłem w przekonaniu, że fotografując szarą tablicę 18% w przestrzeni Adobe RGB lub sRGB dla gamma 2,2 powinno się uzyskać parametry RGB 117,117,117. ....

---

A skąd takie przekonanie? Norma ANSI mówi co innego.

EDIT: http://www.canon-board.info/showpost...68&postcount=7

W dawnych czasach popularności ( i dostępności) tablicy 18% wierzono, że dla gammy 2,2 obowiązuje relacja:
0,18^(1/2,2)X255=117
Teraz widzę, że sprawy się skomplikowały - trochę za sprawą ANSI. Może warto podać jakieś proste kryterium szybkiej oceny prawidłowości naświetlenia z wykorzystaniem tablicy 18% (chyba nadal jest popularniejsza niż 12%) i parametrów RGB dla przestrzeni sRGB.
Miałem ten problem przy fotografowaniu wzorników kolorów do elewacji dla celów wizualizacji. Może więcej osób jest zainteresowanych np. takich, które podejrzewają nieprawidłowości pomiaru ekspozycji :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

..... Może warto podać jakieś proste kryterium szybkiej oceny prawidłowości naświetlenia z wykorzystaniem tablicy 18% (chyba nadal jest popularniejsza niż 12%) i parametrów RGB dla przestrzeni sRGB. .....

---

Pierwsze pytanie: co to jest poprawna ekspozycja? :-)

Najprostszym kryterium "poprawności" to histogram "do prawej" ale bez clippingu czyli żaden punkt obrazu w żadnym z kanałów nie osiąga 255 - zwykle przyjmuje się, że 250 jest maks. Tyle, że to niekoniecznie jest prawdą w fotografii bo bliki często dodają uroku a oznaczają tak naprawdę przepał w danym miejscu.

EDIT: Na tablicy 18% to powinno być coś około 102 (R=G=B) ale to też jest ze znakiem zapytania bo zaraz wchodzi rozpiętość tonalna sceny, strefy Adamsa itp. :-)