Masz C 550 i do tego dokupilbym C 70-200/4 i bedziesz szczesliwy na dlugi czas z tego zestawu .
Wersja do druku
Masz C 550 i do tego dokupilbym C 70-200/4 i bedziesz szczesliwy na dlugi czas z tego zestawu .
Ja bym dokupił 55-250 - sam go miałem, zmieniłem na 70-200/2.8L i nie ma aż tak wielkiej różnicy, jakiej się spodziewałem. 55-250 jest ostry i ma bardzo sprawny IS, jedyna wada to jak dla mnie f/5.6 na dłuższym końcu.
Ja wymieniłem 70-300IS USM na 70-200/4 i praca stała się zdecydowanie przyjemniejsza przynajmniej jeśli chodzi o fotografię motoryzacyjną gdzie 200mm w zupełności wystarcza. Od czasu do czasu fotografuję samoloty i w tym wypadku 200mm to jednak trochę mało...
:lol: nie no zabiłeś mnie...Cytat:
Zamieszczone przez Las3k
A AF to co? szczał pies? Jeżeli nie odczuwasz różnicy to znaczy, że nie potrzebujesz Lki...
70-200/2.8 to zdecydowanie moje najszybsze szkło. Jest szybszy niż pozostałe moje szkła z USM...
Ja obecnie używam C 70-300 is usm, i jest całkiem spoko, nie mam z nim problemów, mógłby być jaśniejszy, ale wszystkiego mieć nie można. Więc polecam Ci bardzo ten obiektyw.
BANG! You're dead... Jest szybszy, ale nie aż tyle, ile bym się spodziewał za 5x PLN, w dodatku bez ISa, z mniejszym zakresem ogniskowych i z większą min. odl. ostrzenia.Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
jestem za wyborem miedzy C70-200/4 nonIS, C 55-250 albo Tamronem 70-300 VC - stosownie do budzetu i potrzeb
70-200/4 nonIS to szkielko o wielu zaletach funkcjonalnych (solidnie zbudowane, szybki AF) i optycznych (dosc rowna ostrosc, ladne kolory, bardzo przyzwoity bokeh) ale tak realnie ani wyjatkowo tanie ani szczegolnie ostre.
55-250 nie mialem, znam jako tani, ostry obiektyw bez wpadek optycznych. tylko mechanicznie wyraznie gorszy. IMHO dobry wybor dla hobbysty, niezarabiajacego z fotografii
Tamron 70-300 VC (i nie mylic wersji VC ze starszymi Tamronami 70-300) jest drozszy, ale lepszej jakosci w dlugim koncu i z mocna stabilizacja.
moim zdaniem kwestia ceny i potrzeb. bralbym 55-250 gdybym nie chcial wydac za duzo, a 70-200 nonIS bralbym majac 2000 PLN i potrzebe solidniejszego narzedzia na lata i/lub brak wyraznej koniecznosci ogniskowych > 200mm. do reszty przypadkow pasuje Tamron ;)
Przechodziłem przez podobne dylematy. Najpierw była sigma 70-300 apo dg, kolejno canon 70-300 is usm i skończyłem na starej poczciwej 70-200/4 L. Jeżeli cię stac, brałbym 70-200.
I ja również jakiś czas temu miałem taki problem, nawet z tym samym body :) W końcu zdecydowałem się na 70-200 f/4 i nie żałuję. Zarazem polecam - świetne szkiełko i naprawdę warte swojej ceny. Zawsze można dokupić konwerter 1,4x przy którym nie ma aż takiej utraty jakości.
jesli mowimy o 70-200 nonIS, to ja jednak mam inna opinie nt. straty jakosci po podpieciu telekonwertera. u mnie byla duza i o ile w 30D jeszcze to uszlo, o tyle w 5D czy 450D bylo juz mocno kiepsko. w 5D jeszcze dodatkowo dochodzilo po TC paskudne winietowanie...Cytat:
Zamieszczone przez fafinek