Wszystko zależy jaki portret. 135mm na pełnej klatce nie jest zły, więc dlaczego 85mm na cropie miałby być nie teges? Do ciasnych portretów jest świetny. 50mm na cropie było jak dla mnie takim "niewiadomo czym" - z bliska nie podejdziesz, bo przerysowania, z daleka do całej postaci - też trzeba sporo miejsca...
W plenerze mój 70-200 sprawuje się znakomicie nie musze kompinować z podchodzeniem no ale w pomieszczeniach to już inna bajka .Tutaj 50 lub 85 bardziej zdają egzamin.
mam 85 na FF i jest spoko.
do portretu jak najbardziej.
:)
http://www.flickr.com/photos/radekpostawa/
Jeśli będziesz miał okazję do testowania 85 do fotografii portretowej, od razu zobaczysz różnicę między efektami - wg mnie portrety nie mogą obyć się bez jasnego obiektywu. Bardzo dobry model portretowy dedykowany dla Canona to taki Samyang - zresztą nawet w tym serwisie jest jego test, możesz sprawdzić jakość zdjęć: http://canon-board.info/showthread.php?t=46140
Witam serdecznie, dołączę do tematu z takim pytaniem, zapewne wałkowanym już na wielu forach ale nie mogę znaleźć akurat tego co mnie interesuje :]. Posiadam 50D z Tamronem 17-50 VC generalnie fajne szkiełko wg mnie ( nie miałem okazji korzystać z innych) jest ostry a przynajmniej jego ostrość mi odpowiada. Potrzebuje coś do portretów i reporterki, tamron fajnie się sprawuje w studiu ale jak na plener 50-tka mi nie starcza. Zastanawiam się nad 85/1.8 albo 70-200 L f4 bez IS możecie poradzić co się bardziej opłaca? Wiadomo 85 ma lepsze światło ale eLka to eLka :] i zakres do 200mm bardziej się chyba sprawdzi w reporterce ? Pozdrawiam
tak, eLka to eLka- jesli masz zamar wbijac gwozdzie obiektywem to raczej lepiej robic to 70-200L niz 85 heheCytat:
Zamieszczone przez YouCan92
na Twoim miejscu pozyczylbym od kogos jakis obiektyw 70-200 albo do 300, porobil zdjecia 2-3 dni i zdecydowal jakich ogniskowych mi brakowalo. bo moze sie okazac ze wogole, albo prawie wogole nie uzywasz ogniskowych powyzej 100, albo na odwrot. moze Ci sie spodobac wiekszy zoom
oba szkla sa dobre, ale ich zastosowanie troche inne. a co do reporterki to raczej szeroki kat
Szeroki mam przy Tamronie który jak na razie mi wystarcza ale że gustuje szczególnie w portretach i rozmytym tle to szukam jakiejś większej ogniskowej. Generalnie za 85/1.8 stoi światło (a jak na razie na 70-200 2.8 to mnie nie stac :p) i ostrość, 70-200 nie mam za bardzo skad pożyczyć ale bawiłem się za to 85 i zaimponował mi w nim szybki AF (czy w 70-200 jest porównywalny?) , z technicznego punktu widzenia w 70-200 jest zawarte też 85mm ale już światło nie to i jak patrzyłem na testy to ostrość przechyla szalę na stałkę. Znowu kupując L-kę mam do ,, przetestowania " zakres od 70 do 200 co mi pomoże w przyszłości zrozumiec czego tak naprawdę potrzebuje i ewentualnego przejscia na stałki np (85 , 135 itp) Jednakże ten i ten obiektyw nie ma IS także tu i tu się przyda jakiś monopod czy statyw a wiadomo ze przy statywie IS i tak się wyłącza szczególnie przy długim czasie... nie ukrywam że ,, bardziej " skłaniam sie w stronę eLki bo jednak więcej możliwości a jeśli testy są porównywalne to wydaje mi się ze warto dołożyć te 500 zł . . . a oprócz tego wiadomo, Biały obiketyw + 50 do respectu :p . Patrząc jednak z drugiej strony światło i ostrość przy portretach jest najistotniejsza ... i teraz dylemat kupic 85.1/8 i cieszysc się światłem i ostrością a później dozbierać do np 70-200 f4 z is albo f2.8 bez is , czy odrazu zainwestować w 70-200 bez IS dodam że ciężar nie ma znaczenia
Oj kup sobie tą białą lufkę, pobaw się, a jeżeli naprawdę lubisz portrety to ją po pewnym czasie sprzedasz (bez straty) i zamienisz ją na stałkę - 85 1.8 lub 100L, oczywiście w połączeniu z 5D he he he
nie do respectu, tylko do lansu. :wink:Cytat:
Zamieszczone przez YouCan92
poza tym to nie dotyczy 70-200 f/4, który jest rozpoznawany z kilometra przez swoją wielkość (a raczej "małość") jako najtańszy biały canon :lol:
i wszystko w temacie. 8-)Cytat:
Zamieszczone przez gavin
ok dzięki za wasze zdanie :] jednak wybieram 85/1.8 na którą poluje juz od dłuższego czasu :]