Wersja do druku
Taki link dla dolania oliwy do ognia:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=0
Na temat testów są różne opinie ale tu porównuje się dwa szkła Canona i z tego powodu powinien być wiarygodny. 70-200 na 2,8 nie jest demonem ostrości, co mój egzemplarz zdaje się też potwierdzać, ale już przymknięty do 3,5 pokazuje co potrafi.
Gdy kupiłem ten obiektyw też byłem zawiedziony jego osiągami na 2,8 gdy oglądałem zdjęcia w 100% powiększeniu.
pawelmarek.wojcik przykro mi to pisać ale to nie wygląda na fotografie jak z ELKI.Kalibracja czy justowanie tego nie zmienią wydaje się że obiektyw jest po upadku i masz przestawiony zespół soczewek lub jak ktoś napisał może body upadło i coś jest nie tak?I nie sugeruj się radą duperel niestety nie ma racji
iso zmniejsza detal ale nie aż tak bo to wygląda jak w kompakcie na dużym zoomie. Nic nie lata jak potrząśniesz obiektywem?Potestuj z innym body ten obiektyw bo to raczej szkiełko winne jest
faktycznie jak sobie przypominam pucha z jakieś dwa lata temu upadła mi z niewielkiej wysokości, ale jak robiłem potem zdjęcia nie było żadnego problemu. a już miałem kilka obiektywów. Chociaż już nawet przed samym upadkiem często zdjęcia, jeśli chciałem je wykadrować, przypominały mi zdjęcia jak ze słabego kompaktu. Całe szczęście, że z lampą aż takiego problemu nie ma, a teraz najczęściej i tak używam krótkiego z lampą... choć i tak chciałem go sprzedać by kupić system nikona bo na nowy korpus to mnie nie stać:( bo kupić 5DmkII z nawet 24-105 to jest koszt 9 tysięcy:( jeszcze jak dla mnie za drogo....
Dzięki za wszystkie podpowiedzi!!!
Będę więc mógł coś zadziałać ewentualnie na Żytniej, żeby to jakoś poprawić:)
Przetestuj najpierw swoje szkła i swoje body z innymi szkłami w jakiś dobrych w miarę warunkach - będziesz mógł wykluczyć co jest przyczyną czy szkło(szkła) czy puszka.
Uważam, że justowanie eLki by pomogło, najlepiej jak byś osobiście rozmawiał na Żytniej.
A jakie miałeś ISO ?? ;]
justowanie eLki by nie pomogło, jeśli na przykład winna jest puszka.
Najpierw poleciłbym przetestowanie obiektywu na dwóch innych body.
Najlepiej jeszcze żeby jedno z nich było APS-C a drugie miało matrycę małoobrazkową (np 5D a jeszcze lepiej 5D II).
Na wyżyłowanej pod względem megapikseli matrycy APS-C widać wszystkie wady optyczne obiektywu w centrum kadru.
Jeśli obiektyw ma shifta tak jak tutaj to zasugerowano, powinno się to świetnie objawić na matrycy małoobrazkowej 5D lub 5DII. Warunek jest taki, że powierzchnia której będziesz robił zdjęcie, będzie równoległa do matrycy.
Czyli możesz na przykład z 5 piętra (koniecznie!!) zrobić zdjęcie sąsiedniego bloku.
Lub innego pionowego elementu, byle nie jednolitej białej ściany bo nic nie zobaczysz.
Powierzchnia musi być równa, położona równolegle do matrycy aby wszystkie odległości były identyczne.
Aparat na statywie.
Na Twoim miejscu porównałbym też na tej Twojej puszce 40D drugi taki sam obiektyw 70-200/2.8. Najlepiej dwa naraz w tych samych warunkach.
Tak BTW, na Żytnią przecież masz blisko, mieszkasz w Warszawie, czy nie da się tam pójść i porozmawiać o tym? Nie wiem jak to wygląda bo nie korzystałem z tego serwisu, pytam poważnie, bo i problem jest poważny.
odwiedze Żytnią i zobacze co mi powiedzą:) ekspertyza jest za darmo więc niczego nie strace:)
Podziele się z Wami wiedzą jaką udzielą mi technicy z Żytniej:)
Może trochę wyluzujesz? Twoja wypowiedź jest co najmniej nieprzyjemna.Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
Używałem 40D na dwóch-trzech zleceniach i nie przekonałem się co do niego.
Zostałem wtedy przy 30D i przesiadłem się dopiero na 50D.
Kolega od którego pożyczałem 40D do tej pory go używa i robi fajne zdjęcia ale na ISO powyżej 800 rzadko kiedy się decyduje bo jak twierdzi spada strasznie ilość detali i rosną szumy. Opierając się na tym napisałem swój komentarz.
Autor wątku napisał, że przymykał przysłonę żeby zwiększyć ostrość. Jakoś u niego moje pytanie nie wywołało takiego oburzenia.
Panowie nie oburzajmy się komentarzami wzajemnymi:)
Każdy z nas może mieć inną politykę i obserwacje obiektywów:)
Ja chciałem tylko uzyskać informacje na temat przedstawionego problemu a czy przymykanie czy otwarta przesłona nie jest aż tak ważna:)
No widzisz a ja używałem 40D przez 2lata i zrobiłem nim dziesiątki tysięcy zdjęć z 70-200/2.8(w tamtym okresie zasadniczo 70-200 był moim podstawowym szkłem którym robiłem 90% ujęć) w praktycznie każdych warunkach oświetleniowych. I dla mnie pisanie, że to wina ISO1600 i że czas był mocno nieodpowiedni (200mm@1/200) to po prostu bzdury! Nawet tu na forum wklejałem kiedyś zdjęcie(razem z cropem 100%) z ciemnego kościoła ISO1600, wyciągane +2/3EV 200mm czas 1/30 i ostrość oraz oddanie detali były na dużo wyższym poziomie niż prezentowane w tym wątku...Cytat:
Zamieszczone przez duperel
Pisanie, że najlepiej zmień body bo jest do bani i nie wystarcza do robienia takich zdjęć to po prostu stek bzdur i nic więcej.
Poza tym pytanie w stylu "czemu przymykasz, ja też mam taki i tego nie robię" jest co najmniej śmiesznym...
P.S. I co 50D przekonał Cię bardziej niż 40D? Ciekawe bo jedyne co ma lepsze od 40-stki to wyświetlacz. A i piszę gdyż miałem okazję samemu obiektywnie porównać 20D 40D i 50D przy pracy w tych samych warunkach. Wszyscy ze znajomych stwierdziliśmy, że 40D szumi mniej niż 20-stka ale między 50 i 40 już różnicy nie było w ogóle. 50-tka wygrała jedynie "normalnym" wyświetlaczem(bo żadne cudo to nie jest, po prostu ekran 40-tki Canon skopał po całości)
Na pewno w tym przypadku jest jakiś problem na linii optyka-matryca tylko pytanie w którym miejscu konkretnie. Najlepsze rozwiązanie
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Na pewno w tym przypadku jest jakiś problem na linii optyka-matryca tylko pytanie w którym miejscu konkretnie. Najlepsze rozwiązanie to porównanie z szkła na innym body i doczepienie do body innego 70-200...
*dziękujemy za brak edycji postów!