stanowczo Canona 85 1.8 , jakość ceny do jakości obrazka bezkonkurencyjna.
Wersja do druku
stanowczo Canona 85 1.8 , jakość ceny do jakości obrazka bezkonkurencyjna.
jest i taka faza że porównuje sie tego sama z eLka:http://canon-board.info/showthread.php?t=46140&page=3
Jak to się mówi: kiedy różnica w cenie jest kolosalna warto brać tę tańszą wersję lub dozbierać i dopłacić do droższej.
Tutaj jednak mamy do czynienia z jasnością i AFem. Powyższa zasada ginie w oczach gdyż okazuje się, że lepiej za te 100zł więcej mieć AF. Tym bardziej, że za potwierdzenie ostrości w Samie trzeba dopłacić. Ja stanowczo odradzam taką zabawę. Tym bardziej, że trafić z ostrością będzie ciężko przy takiej przesłonie.
Poza tym alternatywą do niego mogą być stare manualne szkła.
EOT:
ostatnio bawiłem się voitlanderem 20/3,5 kurcze przyjemność sama w sobie z potwierdzeniem ostrości :D chociaż mir 20/3,5 podobny ;)
jak siedziałem w Pentaxie to miałem 50mm/1.7 manualne i powiem szczerze że na początku mnie wkurzało to ostrzenie ręczne ale widząc zdjęcia spotulniałem jak baranek:) nie mlałem niggdy tego Sama ale czytając opinie itd mógłbym się skusić tym bardziej że ostatnio na Allegro na aukcji poszedł za 550zł:)
Kupując C85/1,8 bardzo mało tracimy przy odsprzedaży, a reszta: bokeh, celność, af - same się bronią.
Kurcze, ludzie, co jest z wami! Kupujecie sprzęt myśląc o sprzedaży w przyszłości? Ja tego po prostu nie rozumiem i tak nie umiem. Wolę normalnie zbierać sprzęt jak mam potrzebę to go sprzedaję tyle, a nie szukam sprzętu który łatwiej będzie sprzedać:twisted:Cytat:
Zamieszczone przez biesik
Jeżeli chce Ci się bawić w ostrzenie manualne to bierz ciamcianga. Pamiętaj, że przy papierowej głębi, to nie jest takie proste.
Ale w voitlanderze masz sterowanie przysłoną, ustawisz np. na f/16 a kadrujesz i ostrzysz na f/3.5. I to jest ten duży plus nad Samyangiem czy Mirem. Też kiedyś miałem tego Mira, fajnie wygląda.Cytat:
Zamieszczone przez N00bek
Mimo wszystko najlepszym wyjściem wydaje się posiadać oba szkła. Do użytku "codziennego" pod właściwie każdym względem wypada lepiej canon.
Nie rozumiem - jakie jest logiczne uzasadnienie posiadania jednocześnie dwóch stałek o identycznej ogniskowej ? przybliż może temat i podaj przesłanki takiego stwierdzenia.Cytat:
Zamieszczone przez Doktor Vincent