Po obejrzeniu tego testu utwierdzam się w przekonaniu, ze mój C50/1,4 (1 sztuka sprawdzona w sklepie) jest super pod względem optycznym!. A jedyną wadą jest (moze) obudowa!
Wersja do druku
Po obejrzeniu tego testu utwierdzam się w przekonaniu, ze mój C50/1,4 (1 sztuka sprawdzona w sklepie) jest super pod względem optycznym!. A jedyną wadą jest (moze) obudowa!
Cieszę się, że jesteś tak zadowolony ze swojego C jak ja ze swojego CZ.
Utwierdza mnie to w przekonaniu, że na tym Forum pluje sie na C50/1.4 dla zasady. Takie trendy, taka moda.Cytat:
Zamieszczone przez januszP.
Ale nik tu na nic nie "pluje", oprocz Ciebie. Ludzie opisuja jak spisuje sie 50mm/1.4 C. i CZ., sa sytuacje gdzie ma jeden przewage, sa sytuacje gdzie drugi. I roznym osoba sie rozne rzeczy w nich podabaja. Chyba mozna miec jakies swoje upodobania.Cytat:
Zamieszczone przez drfidel
Spokojnie, mniej nerwów.Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
To przedstaw porównanie pokazujące tę różnicę w plastyce właśnie. Sądzę, że nie tylko ja chętnie bym je zobaczył. Bo póki co zrobiłeś test, w którym poddajesz pod ocenę tylko ostrość i aberracje a po chwili masz pretensje, że inni to właśnie krytykują (bo niestety jest co krytykować, choćby w porównaniu do taniego C50/1.4). Skoro zatem plastyka jest taką mocną stroną tego szkła to właśnie tą zaletą powinieneś zdominować ten test bo wiadomym jest, że obudowy ani przyjemności użytkowania nie pomacamy na ekranie ;)Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Co do łatwości ustawiania ostrości manualanie - też bardzo chętnie zakupiłbym kilka manualnych , pancernych i szkiełek - jednak mnie też bardzo łatwo ostrzy się na oddalone o 1-2 metry pudełka, kwiatki czy gałązki. Natomiast wyostrzenie na sylwetce np zajmującej cały kadr, na oko, na pełnej dziurze u mnie graniczy już z cudem. Oczywiście piszę o normalnym fotografowaniu a nie 10x powiekszeniach na ekranie w trybie LV, które dla mnie użyteczne jest tylko na statywie.
Dlatego może pierwsza seria wyszła tak kiepsko skoro ostrzyłeś normalnie. Szkło ma duże aberacje osiowe i parę mm przeostrzenia spowodowało, że wylazły one na wierzch...
Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Czytam z dużym zainteresowaniem ten wątek, bo sam przymierzam się do zakupu CZ 35/2.
Na wszystkich forach są zachwyty na temat podobno niezrównanej plastyki szkieł CZ.
Natomiast dziwi mnie, że zdajesz się całkowicie na automatyczne potwierdzenie ostrości, które z zasady ma dawać tylko przybliżoną orientację, a nie precyzyjną ostrość.
Czytałem, że po wstępnym potwierdzeniu ostrości przez aparat trzeba zwykle jeszcze minimalnie doostrzyć ręcznie.
I tu może być przyczyna tego, że Twoje zdjęcia wydają się niezbyt ostre, pomimo iż na Photozone ostrość tego obiektywu jest oceniana wysoko, nawet przy pełnym otwarciu przysłony.
Czy na standardowej matówce 5D2 naprawdę nie daje się ostrzyć z tym szkłem ?
Czytałem inne opinie na ten temat.
Pozdrówka
Tak jak już napisałem - szkło mam od niedawna, a wprawy w ostrzeniu ręcznym nie mam wielkiej.
Faktem jest, że trzeba doostrzyć minimalnie po zapaleniu się zielonej kropki.
Ale powiedz serio - czy saksofon na f1.4 i f1.8 jest nieostry? :shock:
Było. http://www.negatyw.org/test/50tki/bokeh/Cytat:
Zamieszczone przez nowart
Cytat:
Zamieszczone przez MC_
No niezbyt... :confused:
Pozdrówka