nie ma co dziadować....jak masz kita,czy cokolwiek innego, to korzystaj z tego,a jak uzbierasz na C 17-55 2.8 to wtedy kupisz i będzie po sprawie :-)
Wersja do druku
nie ma co dziadować....jak masz kita,czy cokolwiek innego, to korzystaj z tego,a jak uzbierasz na C 17-55 2.8 to wtedy kupisz i będzie po sprawie :-)
Jak już wspomniałem, albo i nie, mam 28-135 IS USM - obiektyw legenda, żyleta obraz, ale niestety dla mnie za wąski w domu, gdzie głównie robie zdjęcia. Niedlugo aukcja będzie.Cytat:
Zamieszczone przez ddarc
Co do wyboru obiektywu żeby później pasował do FF to raczej nie sądze, bo jak mnie będzie już stać na FF to i na obiektyw też :D :mrgreen: a 50D raczej długo nie wymienie.
dwa wątki niżej inni koledzy jęczą jak to wydali 3,5 tys. zł i nie mają ostro :evil: trzeba było bronić dobrej opinii obiektywu, który nie jest zły i którego nota bene posiadasz kolego oasisman. co do 15-85 kto Wam powiedział, że to dziadostwo? nie mam zamiaru wchodzić w jakieś dziwne spory, zawsze służę samplem kolega X czy Y może sobie porównać.Cytat:
Zamieszczone przez oasisman
Kod:http://www.mediafire.com/i/?bc1bs1zf99idboh
http://www.mediafire.com/i/?3cdqf2952tco80w
Dodam swoje 3mpix na temat jakie szkło brac?
Ty lepiej czytaj testy a nie jęczenie kolegów. Przy takiej masówce jak odwala Canon będą wadliwe egzemplarze i drogich i tanich szkieł....trzeba być tego świadomym i testować szkła przed zakupem...będzie mniej jęczenia.Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73
No i dziwi mnie że jest dla Ciebie niespodzianką, że na temat danego obiektywu wypowiada się jego posiadacz:shock: Mam nadzieję że ty nie polecasz szkieł na podstawie ich specyfikacji i ceny :-)
Ja posiadam 8 słoików do 50d i wspomniany 17-55 2.8 jest najlepszy jakościowo i najbardziej uniwersalny...więc jak jest okazja to go polecam....co do dobrej opinii obiektywu to mam ją w głębokim poważaniu.
ok rozumiem że 17-55 f2.8 jest super i wogóle, ale cena jest nie do obejścia, pozatym na optyczne.pl piszą że zamiast wspomnianego C 17-55 f2.8 lepiej wziąć Tamrona 17-50 f2.8 bo jest prawie taki sam, a niektóre paramtery nawet lepsze, o cenie nie wspomnę
Jacek - kupujący napisał że 15-85 jest ponad kwotę jaką chce wydać, ale się nad tym zastanawia, tak samo jak 17-40 L. Jak kupi któreś z tych szkieł będzie bardzo zadowolony. Również zadowolony może być z 17-85, czy też 18-135, ale jak już się szuka czegoś lepszego to warto dołożyć :)
Niektóre parametry nawet lepsze, ale sam pisałeś już w pierwszym poście, że są problemy z AF. Cena nowego C 17-55 w Polsce faktycznie jest nie do przyjęcia. Ja swój kupiłem tanio w Hong Kongu, ale jest jeszcze rynek wtórny....Cytat:
Zamieszczone przez Wojcio
optyczne nie są wyrocznią. Żeby coś więcej powiedzieć na temat szkiełka, trzeba przetestować powiedzmy 10 szt. a potem wyciągać wnioski. Ponieważ test odbywa się na 1 szkiełku nie zawsze bez wad, czyta się wypowiedzi o tym, że ktoś kupił szkiełko i ono sprawuje się dużo lepiej jak to z testu.
Najlepszym testerem są zwykli urzytkownicy. Jak poczytam 20 opini o rewelacyjnych właściwościach szkiełka od robiących nim na co dzień, to dopiero mogę wyciągnąć jakieś wnioski.
Wybacz ale wg mnie optyczne mogą pomóc w wyborze a nie że ich zdanie jest święte. Oni zawsze dostają do testów jakieś felerne sztuki :PCytat:
Zamieszczone przez Wojcio
Zrobią test jednego szkła z wadą i uogólniają na całą produkcję danego obiektywu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A testy testami i co to daje. Oglądając zdjęcia najlepiej widać jak dane szkło oddaje otaczający nas świat.