Wersja do druku
Mam ten obiektyw, taniutki, jak na eLke, a obrazek daje bardzo fajny. Na 5D mark II na f/8 żyletka wyżera monitor :)
Do tego lekki, pancerny (mój parę razy zaliczył upadek z ~ metra na glebę - nic), autofokus bardzo fajny. Jest tylko jedna wada - biała farba, która nie dość, że przyciąga oczy, to jeszcze się lubi zdrapać i odpaść. Oczywiście nie płatami, ale mój trzyletni egzemplarz ma parę uszczerbków (na plastikowym pierścieniu zooma). Mimo to, polecam :))
no wlasnie i tu jest problem, ten filterek wlasnie chyba bardziej do ochrony samego szkla, bo w czasie reportertki roznie bywa itd..
wiec jesli tylko do ochrony eLki to jaki ?
Dzieki za rady ;o)
Pzdr
Z mojego doświadczenia, jeśli nie robisz zdjęć, gdzie ci lecą w obiektyw śmieci, daruj sobie. Przednią soczewkę serio ciężko porysować a w ramach ochrony trzymaj osłonę przeciwsłoneczną.
L/nie-L... - jak już musisz to dobry, np. Marumi Lens Protect DHG lub B+W UV (akurat ten mam - porządnie wykonany, nie zauważyłem degradacji obrazu, ale też pikseli nie studiuję). Lepiej założyć osłonę p/s., bo korzyść podwójna, szkło niestety słabo sobie radzi z odblaskami. Przednia soczewka jest raczej solidna, trzeba mieć talent albo PH, żeby ją porysować.Cytat:
Zamieszczone przez _fiolek
Filtr UV przy cyfrakach raczej zbyt wiele nie wnosi w sensie redukcji promieniowania, taki filtr masz już przed matrycą. Wersje SLIM na cropie to sobie możesz darować, szczególnie przy takich ogniskowych - dodatkowej winiety i tak nie będzie, a oprawka mocniejsza ...i tańsza:)
> FILTRY
> 70-200
Dobrej zabawy ze szkiełkiem!
Intensywnie używam tego obiektywu około 3 lat, jakoś przesadnie ostrożnie się z nim nie obchodzę, jeżeli nakręcałem filtr to sporadycznie tylko polara. Do tej pory nie mam na przedniej soczewce żadnej ryski. Też uważam że zakładanie UV nie ma sensu, co prawda nie sprawdzałem tego ale wydaje mi się że dodatkowe szkiełko może pogorszyć świetne właściwości tego obiektywu. Jest chyba gdzieś tu wątek na temat filtrów UV.
Osobiście jestem przeciwnikiem, no może przesadziłem... nie jestem entuzjastom tych rozwiązań. Poza tym L nie oznacza czołgu niezniszczalnego, ale z drugiej strony przednie soczewki (nawet nie w L-kach) nie są wykonane z dna słoika. Przemyśl raz jeszcze kwestie zakupu filtra ;-)
Witajcie,
dołączę się do pytania autora, lecz lekko je rozwinę, jeżeli pozwolicie ...
Aktualnie posiadam z tele C55-250 i zamierzam go przed następnym latem wymienić.
Jako że sparzyłem się dwukrotnie na Sigmie, pozostaję wierny Canonowi, ale ... Wielu z Was chwali C70-200/2.8 i oczywiście tytułowy C70-200/4, ale rozpatruję alternatywę w postaci Tamrona 70-200/2.8 - cena podobna do F4 Canona, ostrość chwalona w całym zakresie (jak się weźmie od naszego kolegi z forum wybraną sztukę), więc może warto ??
Pozdrawiam,
J.
ps. dodam, że posiadam body APS-C i na razie na nim pozostanę ...
igi pisze: "obiektyw taniutki, jak na elkę"...
Taniutki dla Ciebie, czy tak w ogóle? Rusz się poza Warszawę, to zobaczysz, co jest taniutkie, a co nie. A cała grupa "maniaków" m42? Jak myślisz, z czego to wynika? Z miłości do ruskich szkieł?
Wkurzają mnie takie sądy...
Mam ten obiektyw i nie robi na nie żadnego wrażenia. A to, że metal, "'pancerność"... I co z tego? Kogo to obchodzi (poza lanso-ślubniakami) dziś, kiedy wszystko zmienia się co miesiąc? Czytam opinie o tym szkle i śmiać mi się chce (prawie rym), bo pewnie napisali je ludzie, którzy kupili go zaraz po kicie. Stara konstrukcja, archaiczny wygląd z ubiegłego wieku, obciachowa szaro-biel (pojedź do krajów arabskich, zobaczysz, jak się ucieszą miejscowi, widząc ten kolor). No i te dywagacje o filtrach. Skoro tani - po co filtry? A polar? Przecież kradnie światło, więc przy prz. 4 - zgroza.
I na koniec: ciekaw jestem, jakie powiększenia planuje autor pierwszego posta. Pewnie 10x15, albo żadnych (ogląd tylko w kompie).
Ostatnio byłem na koncercie Bobby`go McFerrina (znacie?). Miałem napisac text i zrobić zdjęcia. Zastanawiałem się, jaki obiektyw zabrać. Padło na Sigmę 70-300 APO. I wyszło OK. Zdjęcia zostały przyjęte do (dwóch) redakcji...
mam B&W 010 UV MRC (jako ochronę przedniej soczewki) - polecam :)
Jeśli będę potrzebował tele zooma to pewnie kupię 70-210 3,5-4,5. Polecilem go kumplowi ostatnio i udało mu się dorwać sztukę w idealnym stanie za 700zł. Wg mnie 70-200L F4 nie jest wart 1000 zł dopłaty jeśli kupuje się obiektyw do okazjonalnych pstryków.Co prawda + 10 do lansu ale trzeba się zastanowić czy warto. Oczywiście jak za tą jakość obrazka to cena nie jest najgorsza.