Tak się się stanie, zwłaszcza że jak czytam proponuje się "Bezpłatną ekspertyzę w ciągu 24 godzin".Cytat:
Jeżeli z 350 masz tak samo - obiektyw w ręce Żytnich Ghostbusters
Wersja do druku
Tak się się stanie, zwłaszcza że jak czytam proponuje się "Bezpłatną ekspertyzę w ciągu 24 godzin".Cytat:
Jeżeli z 350 masz tak samo - obiektyw w ręce Żytnich Ghostbusters
oby Ci nic nie popsuli przy okazji... :) Wez sobie moze najpierw poczytaj watek o zytniej.
Moja Sigma 12-24 EX ustawiona pod np światło z żarówek też potrafi takie kiksy dawać, choć przyznam, że nie aż w takim stopniu. i to zarówno na 350d i na 50d, więc śmiem twierdzić, że to wina obiektywu.
Jak się ma AF w tym obiektywie do AF z 24-70?
Znalazłem to szkiełko za 50% ceny 24-70 i myślę, że dopuki nie dozbieram pełnej kwoty na nowy sprzęt ten obiektyw powinien starczyć, tylko właśnie jest kwestia AF. Potrzebuję ten obiektyw do rajdow samochodowych i dobrze by było gdyby AF się nie gubił :)
Nie wiem, jak ma się względem 24-70, bo takowe tylko testowałem - dwa egzemplarze, z których zrezygnowałem z powodu mydła. Mogę Ci za to powiedzieć, jak ogólnie działa AF w 28-70/2.8L. W normalnych warunkach oświetleniowych nie widzę znaczących różnic względem np. 70-200/2.8L (myślę, że jeśli wolniejszy, to naprawdę niewiele). AF traci nieco na pewności w trudnych warunkach, np. ciemne kościoły, sale itp. - ale to normalne. W repo spokojnie daje radę, więc myślę, że i w rajdach sobie poradzi. Użytkowałem kiedyś Tamrony 28-75 i 17-50 na cropie - w porównaniu z 28-70/2.8L, to trzecia liga.
Szkoda tylko, że do tej Eli już powoli zaczyna brakować części w razie usterki. Zaczyna iść w nie pamięć - niestety :(
No i jeszcze miałem się zapytać o współpracę 50D, lub z inną napakowaną matrycą. Wiem że obrazek nie będzie taki sam jak na FF, ale nie chciałbym aby było tak jak w przypadku 17-40 - na cropie ( podobno ) tragicznie, a na FF pokazuje pazur
Dla mnie AF jest wystarczająco szybki i celny do repo. Obraz z 40D na 28@2.8 raczej miękki, dalej (40mm-70mm) lepiej.
A, to u mnie odwrotnie :) Na 28mm/2.8 brzytwa, na 70mm/2.8 miękko :) Swój egzemplarz kupiłem na tymczasowe użytkowanie - dałem za niego niewielkie pieniądze, ale był on już nieco "sfatygowany". Z duszą na ramieniu wysłałem go na Żytnią, w celu "remontu kapitalnego". Szkło przeszło gruntowne czyszczenie, wymieniono uszczelki, zlikwidowano luzy, zrobiono coś tam z jakąś "dźwignią pierścienia zmiany dł. ogniskowej". Za całość zapłaciłem coś około 400zł. Po powrocie z "remontu", pierścienie chodzą płynnie, z należnym oporem. Wewnątrz nie ma żadnych pyłków. Mam też wrażenie, że i AF z lekka się polepszył. Myślę, że kwota 1500-2000zł, w zależności od stanu, to uczciwa cena za ten obiektyw. Używany Tamron 28-75 kosztuje ok. 1000zł - optycznie jest porównywalny z 28-70L, ale AF i mechanika szkła, to zupełnie inna bajka.
Chętnie zobaczyłbym porównanie tych dwóch szkieł. Według mnie L'ka będzie już na pierwszy rzut ok lepsza od tamrona, nie wiem jak z ostrością ale założę się, że kontrastem i kolorami pogrzebie tamrona.Cytat:
Zamieszczone przez tomek1976
Ja za mój egzemplarz dałem 2700zł i uważam to za dobrą cenę choćby dlatego że każdy testowany przezemnie, o 1000zł droższy 24-70L był mniej ostry.
Co do AF - szybki i celny. Szkło przypięte do 1D Mark II
Pozdrawiam