Stabilizacja czy ISO - ciemne pomiesczenia

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

27-03-2010, 10:58
pawciolbn

Cytat:

Zamieszczone przez rOOmak

A ja dodam swoje 3gr. Według mnie kluczowa jest lampa i wysokie ISO. IS jest świetne w teleobiektywach z wielu względów. W szerokich kontach jednak większa dziura jest bardziej przydatna...

to ja swoje 3... zdjęcia wykonane EF-s 17-55 w różnych iso i z krótkimi czasami przy włączonym IS.. dwa bez lampy i jedno z lampą..

1. ISO 200 1/125s f/8.0 - z błyskiem
2. ISO 400 1/6s f/4.0 - bez błysku
3. ISO 400 1/13s f/2.8 - bez błysku

może kadry i nieciekawe (to inny topic), ale IS jak najbardziej się przydał.. nie ustawiałem wysokich ISO a czasy są, według opinii, "do poruszenia"..

IMHO lepiej mieć IS i mieć dobrej jakości zdjęcie (przy mniejszym ISO), niż przy ISO 800 i IS off bawić się w odszumianie.

ps. fotki z RAW wołane w DPP przy standardowych ustawieniach suwaków.

.
27-03-2010, 11:10
robgr85

Cytat:

Czy fotografując dwoje ludzi w ciemnych pomieszczeniach (siedzących lub stojących) w trybie Tv 1/5 s lub 1/8 s z włączoną stabilizacją (ogniskowa od 35 mm do 55 mm), otrzymamy ostre zdjęcia? Czy czasy są już na tyle długie, że wychwycą niewielkie poruszenia?

Facet trudniący się fotografią ślubną zadaje takie pytanie?

Jasny obiektyw np. jakaś stałka f/1.4 (lub ew f/2.8+ stabilizacja), ISO do maksymalnej akceptowalnej wartości , jeśli to nie wystarczy lub światło jest do kitu to trzeba jakoś umiejętnie odbić błysk lampy.
27-03-2010, 12:20
jeju

Dzięki pawciolbn, o to mi chodziło. Zrobiłem sobie listę (dobrze do czegoś dążyć :-D ). Jak spłacę kredyt z obecnego sprzętu to, któreś z tych trzech szkieł kupię:

1)Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
2)Canon 100 mm f/2.8L EF Macro IS USM
3)Canon EF 70-200mm f/4L IS USM

Martwię się jedynie, że ciepło się zrobiło i nie będę miał nic na nocne spacery.
27-03-2010, 19:20
rOOmak

@powciolbn - jak wiesz, sytuacje są różne. Na twoich zdjęciach masz mało ruchliwych bohaterów i IS faktycznie pomaga. Jezeli będziesz się specjalizował w tego typu zdjęciach to OK, ale jeżeli będziesz chciał udokumentować jakiś bankiet, koncert itp. to od IS bardziej przyda się trocha większa przesłona. Co do szumów przy wysokim ISO(800-1000) to osobiście uważam że przy sprzęcie(30D-50D-innego nie znam) są akceptowalne i na odbitkach 10x13 nawet niezauważalne. Ale jak ktoś lubi wycinać kawałki ze zdjęcia lub kadrować w postprodukcji to stoję przy swoim.Jasne szkło ponad IS :)

@jeju - Co do EF 70-200mm f/4 IS USM Jest to świetne szkło o bardzo dobrych parametrach ale do pomieszczeń przy kiepskim oświetleniu mało trafione. Ostatnio próbowałem go na NBA i przy ISO1600 było za ciemno.
27-03-2010, 20:04
pawciolbn

@ rOOmak - czy małoruchliwi, czy nie.. drugie zdjęcie jest przy 1/6s, więc raczej mi chodziło o pokazanie możliwości IS i jej "góry" nad "wysokością" ISO..
rozmowa dotyczy kwestii "skracać czas przez zwiększenie ISO, czy stosować IS?", więc nijak ma się argument o balach, koncertach itp. jak będę chciał "poruszyć" zdjęcie na weselu dla ukazania dynamiki w tańcu to czy włączę IS, czy nie, to i tak ustawię 1-2s z synchronizacją na drugą kurtynę..
zwiększenie ISO pozwala wydłużyć czas, podobnie jak IS, a tylko to co chcemy uzyskać wskazuje na to, na co się zdecydujemy..
jasne szkło da mniejszą GO i krótszy czas.. a co w przypadku kiedy chcesz ująć całe pomieszczenie np. katedrę od wejścia po ołtarz? - z pełnym zakresem GO? przymykasz i zwiększasz ISO, czy przymykasz i włączasz IS? wolę to drugie rozwiązanie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.

jak TU

.
27-03-2010, 20:16
robgr85

Cytat:

jasne szkło da mniejszą GO i krótszy czas.. a co w przypadku kiedy chcesz ująć całe pomieszczenie np. katedrę od wejścia po ołtarz? - z pełnym zakresem GO? przymykasz i zwiększasz ISO, czy przymykasz i włączasz IS? wolę to drugie rozwiązanie.

a ja np. przymykam i rozstawiam statyw. Lub jeśli nie można zabrać statywu to przymykam, opieram aparat na woreczku z grochem (takie większe zośki) ustawiam samowyzwalacz i jazda...

Pozdr.
27-03-2010, 20:32
rOOmak

Ja jak nie wiem że będę robił zdjęcia, to mam kompakt w kieszeni. Jak ide na polowanie to mam cały sprzęt ze statywem. A jak idę na konkretne zlecenie to biorę dwa szkła lampę i baterie.
Nie chce się kłócić na temat gustów, ani technik robienia zdjęć bo raczej wole o tym czytać niż się wypowiadać.
Na pytanie co jest lepsze f/4 i wyzsze ISO czy f/4 IS i nizsze ISO odpowiedz jest oczywista.
Na pytanie f/4 IS czy f/2.8 ja stawiam na jasniejsze szkło bez stabilizacji.
Mam nadzieje że tym razem jaśniej się wyraziłem.
Pozdrawiam.
27-03-2010, 20:36
pawciolbn

Cytat:

Zamieszczone przez robgr85

a ja np. przymykam i rozstawiam statyw. Lub jeśli nie można zabrać statywu to przymykam, opieram aparat na woreczku z grochem (takie większe zośki) ustawiam samowyzwalacz i jazda...

Pozdr.

brniemy w jedno na różne sposoby... czy statyw, czy IS, czy ISO - kto, co woli.. kwestia efektu końcowego.. biorąc pod uwagę robienie zdjęcia np. w kościele (jak w moim poprzednim przykładzie) - super sprawdzi się i statyw i woreczek z czymkolwiek-w-środku.. gorsza sprawa, jak zbliża się do Ciebie para młoda, chcesz ująć całą kubaturę pomieszczenia, przymykasz... i...?? czy statyw, czy IS, czy ISO.. kwestia efektu końcowego.. zdjęcia nie poruszysz - para młoda rozmyje się sama :)

więc z mojej strony kwestia jest zamknięta..pytanie było o dłuższe czasy i czy ISO, czy IS.. nikt nie określa tego, co chce osiągnąć.. chcesz zamrozić wszystkich - zwiększaj ISO, przymykaj, skracaj czas.. chcesz nie poruszyć - kładź woreczki, statyw, IS, co tam sobie kto życzy - przy czasach dłuższych od 1/15 zdjęcia jako kadru nie poruszysz - ruchu na zdjęciu nie zamrozisz.. ot wsio z mojej strony

.

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie