czyli tysiace profesjonalistow wydaje niepotrzebnie kase na puszki z lepszym AF, skoro 350D wystarcza ;)
Wersja do druku
czyli tysiace profesjonalistow wydaje niepotrzebnie kase na puszki z lepszym AF, skoro 350D wystarcza ;)
Myślę, że L-ka w połączeniu z 50D, które kolega ma w stopce, da radę na luzie ze zbliżającymi/oddalającymi się bolidami.
Generalnie proponuję robić zdjęcia przy wyjściu z zakrętu/szykany. Wtedy samochody jadą wolniej i jest trochę więcej czasu na myślenie no i może się trafić jakieś ciekawe wyprzedzanie. Poczytaj sobie, gdzie na Silverstone się wyprzedza i tam się ustaw. Dobrym pomysłem jest też miejscówka na pierwszym zakręcie, zaraz po starcie - efektowne kraksy nie należą wtedy do rzadkości.
Jak się znudzisz to pójdziesz na swoje miejsce na trybunie żeby odpocząć :)
Nie wiem, nie jestem profesjonalistą, chcesz to wrzucę przykłady bo nie dowierzasz widzę ... Niemniej jednak uwierz mi że AF w tym przypadku z amatorskimi body problemem nie będzie, nawet ze szkłami f/5.6Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
mialem okazje fotografowac pokaz ptakow drapieznych - 20D + 70-200L nie wyrabial
Możesz sobie popatrzyć na tym teście, który podlinkowałem (@200 mm bez extendera, @280 mm z TCx1.4). Jakaś tam różnica jest, ale wierz mi, na normalnych zdjęciach prawie jej nie widać. Używałem takiego zestawu przez ponad pół roku (70-200/4 L + Canon TCx1,4) i byłem bardzo zadowolony.Cytat:
Zamieszczone przez Fly
Pewnie pojawią się głosy że po co przepłacać, skoro taniej można mieć bardzo dobry extender Kenko, ale ja uważam że jest on jednak trochę gorszy od oryginału i na duże odległości lub przy marnym świetle na zdjęciach będzie to już widoczne.
To bardziej kwestia AF puszki. 40/50D, w porównaniu do 20/30D, mają dalece udoskonalony autofocus. Miałem okazję przesiąść się nas moment z 40D na 30D i fotografując rajd samochodowy różnicę odczułem po wykonaniu trzech zdjęć. Np przy mgle: 40D wolniej bo wolniej ale ostrość łapał, 30D kompletne głupiał.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
jak masz bilet na Luffield B, to mozesz poruszac sie po calym terenie ktory zaznaczylem Ci na zielono; tam gdzie masz 1ke mozna ustrzelic dobre zjecia na dohamowaniu do 'club corner' (tu by sie przydalo jakies tele - mi 400mm na ff bylo troche za malo) i to w zasadzie lepiej w trakcie wyscigu (na treningach jezdza pojedynczo), super miejscowke masz przy 2ce (bridge) od toru jestes oddalony na mniej niz 5m i jest mala gorka - jak sie wcisniesz = super widok (200mm spoko starczy w tym miejscu) i tak jak ktos pisal - trybuny to 3ka - mozna poszalec z szerszym katem;
moze sam sie jeszce raz wybiore ......:confused:
Poolądałem linka ... postarałem się przebrnąć przez wątek o extenderach: http://canon-board.info/showthread.php?t=1085Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
ale dla poukładania info może ktoś potwierdzić praktycznie (miał w ręce, widział działało)...
Canon 1,4x II - 1375,00 PLN ...Canon 2,0x II - 1525,00 PLN ...
jak powyższe mają się do 70-200 f/4 L ?
- czy przy ich zastosowaniu AF działa w ogóle, działa wolniej, przy którymś bardziej ?
- czy przy ich zastosowaniu jakośc zdjęć spada ?
Przy sytuacji fotografowania F1 ...
znowu wole mieć zdjęcie zrobione na 200mm ale takie gdzie AF zdąży i zdjęcie będzie ostre... niż takie gdzie mam 280mm ale nie dośc, że AF neicelnie to jeszcze jakość gorsza...
Do 70-200/4 możesz podpąć oba, ale AF będzie działał tylko z 1.4. Spadek ostrości występuje, ale jest bardzo duży (zobacz sobie na the-digital-picture.com).
No i nie musisz kupować konwertera Canona - na rycku są konwertery Kenko i Sigmy, kosztujące 2-3x mniej, niż Canon.
Dla 1.4 to właśnie nie jest duży (może to chciałeś napisać) ? Do 2.0 żeby działał trzeba pozaklejać styki ale wielkiego sensu to nie ma bo wtedy AF to fotografii takich obiektów się zupełnie nie nadaje.Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
"występuje, ale jest bardzo duży" ... czy nie chciałeś napisać, że nie jest duży ?Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
o minimalnej różnicy w jakości przy Canonie 1,4 pisał MacGyver.
Zakładam, że AF musi działać :) czyli zostaje Canon 1,4x II
Kenko Teleplus 1,4x Pro 300 DGX na tym forum wymieniany był jako najlepszy, czy ktoś maił okazję go porównać z Canonen 1,4x II na 70-200 f/4 L ?? Kosztuje "tylko" 850,00 PLN ...
dzięki za pomoc