nie wiem niestety. co fotografujesz, ale 250 na APS-C to naprawdę długa ogniskowa, więc większości ludzi powinna wystarczyć i - że tak powiem - bez statywu i tak nie polecisz (szczególnie bez IS)
Wersja do druku
nie wiem niestety. co fotografujesz, ale 250 na APS-C to naprawdę długa ogniskowa, więc większości ludzi powinna wystarczyć i - że tak powiem - bez statywu i tak nie polecisz (szczególnie bez IS)
wiem,wiem w statyw tez się bede musiała zaopatrzyć ale to swoją drogą.
w każdym razie dzięki,myśle że ta 250 będzie jednak wystarczająca . :)
Pamiętaj, że statyw i włączona stabilizacja naraz się gryzą i zdjęcia wychodzą poruszone. ;)Cytat:
Zamieszczone przez Carine
Ze dwa lata temu miałem sigmę 70-300 APO. Ciemna, mydlana i bez stabilizacji. Szybko się pozbyłem. ;)
dzięki zapamiętam:-)
Ja też mogę z czystym sumieniem polecić 55-250. Nie ma szans, żebym wymienił ją na coś klasy niższej, niż 70-200/2.8, jeśli w ogóle.
Piszesz, bo oczywscie testowałes wszystkie poprzednio wymieniane szkła, i wiesz, że nie da się nimi zdjęc robić...tylko tym co masz w stopce, jeśli tak to już milczę, a jeśli nie to Ty...Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
tak dla jasności, nie mówię że 55-250 to złe szkło, ale zalecam ostrożnośc w formułowaniu tak radykalnych poglądów.
A tej cenie mozna mieć i 75-300mm i 50mm
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ale nie tak jak 300:pCytat:
Zamieszczone przez airhead
Może lepiej zakupić jakiś turystyczny zoom Tamrona 18-270 ze stabilizacją lub starszą wersję 18-200, pokrycie zakresów spore i portfel też jeszcze będzie częściowo upchany.
chyba jednak zostane przy tym canonie 55-250. fotografuje dziecko i lubie robić zdj zwierzętom,(jakiś ptaszek,czy wiewiórka),troche przyrody.W tym przypadku chyba powinnien być dobry.
A następny mój typ to canon 50 mm 1.8 ,będzie w sam raz do portretu
dzięki,bardzo pomogliście;)
Źle mnie zrozumiałeś :).Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Miałem na myśli, że nie zamierzam go wymieniać na żaden inny obiektyw o podobnych do niego paramentrach, bo jestem z niego bardzo zadowolony. Gdybym jednak chciał (miał kasę), to tylko na 70-200/2.8, bo osobiście nie widzę (do własnych zastosowań) sensu kupowania zamiast niego czegoś ciemniejszego niż f/2.8 (bo nie zauważyłbym różnicy).
I w żadnym wypadku nie twierdzę, że którekolwiek z wymienionych jest złe - nie wiem, na jakiej podstawie wysnułeś ten wniosek.
A ja bym Pani polecil, dozbierac troche pieniedzy i kupic starsze C. 70-200/4 L. Satysfakcja gwarantowana przy wiekszosci zdjec w plenerze.