mozesz jeszcze rozgladac sie za czyms takim jak Canon 20-35/3.5-4.5. rzekomo calkiem znosne optycznie, chociaz niewatpliwie seksapil mniejszy niz ww. 17-35Cytat:
Zamieszczone przez fahrenheit
Wersja do druku
mozesz jeszcze rozgladac sie za czyms takim jak Canon 20-35/3.5-4.5. rzekomo calkiem znosne optycznie, chociaz niewatpliwie seksapil mniejszy niz ww. 17-35Cytat:
Zamieszczone przez fahrenheit
Ale za to AF USM :-)
Były jeszcze eLki 20-35/2.8 L i 17-35/2.8 L USM ale pierwsza z nich pochodzi z czasów gdy ludzkość cieszyła się z wynalazku AF i nikt nie myślał o cyfrze a druga powstała gdy "profesjonalne" matryce CCD miały 1.3 MPX. Chodzą po około 2 kzł a z racji na telecentryczność nie będą raczej lepsze od 17-40 L USM.
Z tanich na rynku wtornym jest jeszcze Sigma 20-40 hsm. Duza, ciezka. Nie testowalem, widzialem tylko ze istnieje. Moze na jej temat ktos wie cos wiecej...
http://www.photodo.com/product_1078.htmlCytat:
Zamieszczone przez Matt_K-K
Był też Tami 20-40/2.7-3.5
http://www.photodo.com/product_505.html
byla tez Tokina 20-35, skoro juz wykopujemy z szafy wszystkie trupy.
no i cala masa Tokin/Tamronow/Sigm/Voigtlanderow/Cosin/... 19-35 :D
Nie no, kurde, do dej pory rozmawialiśmy o obiektywach :razz:Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
No nie narzekaj, Tamron domknięty do 8-11 na prawdę wymiatał na 10D:)Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
pardonCytat:
Zamieszczone przez MacGyver
no ale z drugiej strony, nie czepiajmy sie tak nazw :D
sam pamietasz Tamrona 55-200, ktory nawet mial na pudelku, ze jest z AF a na obudowie przelacznik MF/AF :)
a Sony ma w prospektach znakomita jakosc obrazu i male szumy na wysokich czulosciach...
a fiordy to mu z reki jadly :-DCytat:
Zamieszczone przez mate00sh
Pamiętam, pamiętam robił takie fajne bzzzzzzzzy, bzzzzzzyyyyyyyyy, bzzzz :-)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Pamiętam że Tamrony/Cosiny/itd 19-35 ze 3-4 lata temu były nawet dość popularne jako "zamienniki kitów" tyle że jakość była jak z rzeczonych 18-55. Jedyny plus polegał na tym że pasowały też do kliszaków :-)
Skończmy jednak tą archeologię, wracając do tematu to do 5D nie ma sensu podpinać nic słabszego od Tamrona i Sigm 17-35 czy Canona 20-35.
Co do wykopywania z szafy trupów to był jeszcze canon 17-35, ale jest on w ilości pojedynczych sztuk i zdecydowanie zbyt drogi jak na możliwość trafienia 15 letniego wyjechanego ze wszystkich stron trupa (bo chyba od tylu lat produkują)...
I jeszcze jedno: Ponieważ chodzi za mną zakup 17-35 ponowię pytanie, na które nikt mi nie odpowiedział np linkiem lub samplami:
Czy widział/robił, ktoś porównanie między 17-35 sigmy i tamrona?
ps. z szerokokątnych obiektywów gdzieś/kiedys słyszałem plotkę o 16-50 2.8 od tokiny (ale nie wiem czy tylko pod cropa czy tez i pod ff)...