Tak tylko, że w zestawie z puszkami, które mają słabszy AF(a 350d do nich należy) 85-tka nie będzie mistrzem w szybkości i precyzji ostrzenia. W ducie z 40 lub 50d pewnie sprawuje się lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez Andrus
Wersja do druku
Tak tylko, że w zestawie z puszkami, które mają słabszy AF(a 350d do nich należy) 85-tka nie będzie mistrzem w szybkości i precyzji ostrzenia. W ducie z 40 lub 50d pewnie sprawuje się lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez Andrus
tylko, ze 70-200 ma praktycznie taki sam af, wiec rezultaty beda podobne, a za roznice w cenie moze wymienic 350d na 40d (+lekko doplacajac) i w wiekszosci hal juz bedzie ok (tylko pytanie o jaki sport tutaj chodzi ;) szachy? piłkę ręczną? badminton? rugby? :) )Cytat:
Zamieszczone przez kiray
Szczerze, to żeby było w pełni uniwersalnie, winno się mieć 70-200/4 i 85/1,8 na raz. Ewentualnie można spróbować wynalazków od Tamrona ze światłem 2,8 - przy tej puszce to duża różnica (nie da się podbić do ISO3200).
Widzę, że burza mózgów rozpętała się na forum. Może więc sprecyzuje o co chodzi. 50 f1.8 już posiadam. 70-200 to ewentualność (aż tak dużo kasy niestety nie posiadam ale jeśli przyciśnie to odłożę). Szkło będzie wykorzystywane głównie do portretów w plenerze więc ogniskowa nie będzie problemem. Sport to głównie tenis ziemny i to tylko na dworze.
Do portretu bym wziął 85mm - sam ostatnio się czaję na to szkiełko, właśnie d tego zastosowania. Mam 70-200, ale niestety, albo jest nieodpowiednie do moich potrzeb, albo **** ze mnie, a nie fotograf.Cytat:
Zamieszczone przez marcin1191
Tak czy siak,
85/1,8 to fajna stałka na FF i crop'e, na FF wiadomo, krótkie tele, na crop'ie, taki odpowiednik pełnoklatkowego 135mm.
100/2,8 będzie ciemne do portretu, jak będziesz chciał coś wieczorkiem ufocić, może być ciężko - m. innymi dlatego nie lubię zoomów f/2,8 - niby jasno, ale gdy naprawdę światła potrzeba, jest za ciemny.
100/2 to fajny zakres na crop'a 1,3 - 130/2 się robi z tego, czyli całkiem ładne, portretowe szkło. Na cropie będzie już 160mm, czyli, jak na stałkę do fotografowania ludzia, dosyć ciężki do opanowania sprzęt.
to może tak.
- 100 2.8 macro będzie zbyt wolny do sportu
- 100 2.0 - nie mam zdania, bo nie używałem
- 85 1.8 - pod względem szybkości jest OK, ale ogniskowa do sportu ogranicza Cię
- 70-200 -osobiście byłbym za tym zoom'em i to najlepiej 2.8; przyzwoite światło (najlepsze dla zoom), szybki (ma m.in. limiter), elastyczność przy fotografowaniu mając zakres ogniskowej 70-200. ewentualnie kup tańszą wersję ze światłem 4.0 skoro zdjęcia będą robione w plenerze.
Witam
W tenisie na zewnątrz najlepiej 70-200 się sprawdzi, ale w halach i tak będzie kupa bo ciemno. Osobiście wymieniłem 70-200 f4 właśnie na 85 1,8 (i jeszcze kilka zł na napoje energetyczne zostało:)) Czasem foce hokej i o ile raz mi się trafiło na zewnątrz w słoneczną pogodę to 70-200 było idealne o tyle na krytym za nic nie oddam f1,8 w 85 a w duecie z 50 1,8 spokojnie daje rade, lodowisko nie jest aż tak duże, zresztą kort tenisowy też do największych obiektów nie należy.
Pozdrawiam
W takim przypadku rzeczywiscie C. 70-200/4 L da Ci najwiecej mozliwosci, warto dozbierac pieniedzy, tymbardziej ze teraz mozna uzywany odkupic w dobrej cenie. Byle tylko wczesniej sprawdzic optyke.Cytat:
Zamieszczone przez marcin1191
Jeszcze nie wiem jak inni, ale z mojego doświadczenia wynika, że baaardzo podobnym szkiełkiem jest 70-300 IS 4-5,6. Miałem jakiś czas, sprzedałem, ale w sumie po głębszym zastanowieniu, wróciłbym do niego, kosztem tej eLki.
Wykonany ładnie, solidnie, ciemnieje dosyć wolno (przy 200mm jest koło f/4,5, czy f/5), do tego stabilizatorek i jak mi się wydaje - lepsza praca pod słońce, niż 70-200. Bardzo fajne szkiełko, polecałbym zastanowić się nad nim.
Używane chodzą po 1300-1400, więc przy odrobinie szczęścia, za cenę 70-200L, miałbyś podobny zoom tele ze stabilizacją, i 85/1,8.
Pozdrawiam.
Szczerze to majac do wyboru Twoja propozycje codo tele, a 70-200 bez watpienia wzialbym 70-200. Te zoomy nie zaleznie od wersji zdaja sie byc jednymi z bardziej udanych konstrukcji Canona.Cytat:
Zamieszczone przez _igi