ja znam 28-135 i 17-85
pierwszy polecam, drugiego nie, ale w zasadzie chyba żaden nie jest tym ,czego potrzebujesz
Wersja do druku
ja znam 28-135 i 17-85
pierwszy polecam, drugiego nie, ale w zasadzie chyba żaden nie jest tym ,czego potrzebujesz
i dalej klops ;(
28-135 był by ok aleczasami troche za ciasny a 17-85 widze że wszyscy odradzają
myśle teraz o
Tamron 17-50 f/2,8 bez stabilizacji lub Sigma 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM
a do nich jednego z nich dokupie np. CANON EFS 55-250mm f/4-5.6 IS
Można jeszcze rozważyć inną opcję: dozbierać trochę kasy, poczekać aż stanieje i za jakieś pół roku kupić 15-85 IS USM. Sam się nad tym zastanawiam...
a mo że jeszcze 15-85mm??
tak tylko czy za tą cene nie lepiej kupić :
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD
wiem że tamron to nie canon ale...
:) poczytałem troszke i myśle że c 24-105 L to będzie to!
Co wy na to?
......?
Ja bym wolał 17-40 i 85/1,8, albo używane 70-200/4. takie cuś na crop'ie jest do bani. 40mm to fajna ogniskowa, ale na jasną stałkę i do uzupełnienia czegoś szerokiego.Cytat:
Zamieszczone przez kam-yk
Jak juz chcesz wydac takie pieniadze to do Twojego aparatu najlepiej kupic obiektyw C. 17-55/2.8 o czym tu czesto na forum pisano. Jedyna przyczyna dla ktorej tego nie nalezy robic jest bliska przesiadka(rok najdalej dwa) na FF.Cytat:
Zamieszczone przez kam-yk
hmmm a co powiecie na Signe 24-70 F/2.8 EX DG MACRO ?
starczyło by mi jeszcze na jakieś tanie tele :)