Ja mialem w planach sprzedac 24-105. Jednak nie mialem dla niej alternatywy. Tzn. jak juz to wymienic ja na stalki. Wiec zostala i uwazam, ze bedzie i bedzie. Miec takic uniwersalny zoom i z czasem dokupowac stalki. Takie jest moje zdanie.
Wersja do druku
Ja mialem w planach sprzedac 24-105. Jednak nie mialem dla niej alternatywy. Tzn. jak juz to wymienic ja na stalki. Wiec zostala i uwazam, ze bedzie i bedzie. Miec takic uniwersalny zoom i z czasem dokupowac stalki. Takie jest moje zdanie.
Wreszcie ktoś poparł moją sugestię. Kup na pewno nie pożałujesz. Już prędzej wymienisz body niż obiektyw, a na 100% przestaniesz używać inne jakie posiadasz.
A ja bym tutaj stanowczo odradzał 24-105.
Mam to szkło, owszem, jest świetne, ale do portretu takie sobie (pomijając, że zakres na cropie też w wielu sytuacjach nijaki).
Tymbardziej, że jest KIT (jest jaki jest, ale zawsze ten zakres 18-55 jest i można go użyć i ew. uzupełniać 50 1.8 na długim końcu).
Jeśli portret to 85 1.8 - mam i wiem, że miażdży w portretach jakością 24-105.
A jeśli tele do portretu to 70-200/4 Canona - dobre i nie kuleje z niczym albo 70-200 2,8 Tamrona - przewaga to światło, choć na AF niektórzy narzekają.
Ew. jeśli stałka to warto rozważyć Canona 100/2 (też dobre szkiełko) jeśli lubisz dłuższe ogniskowe (135 mógłbyś opchnąć wtedy).
Stalki z reguly miazdza zoomy. Wlasnie stad wniosek: jakosc stalek i uniwersalnosc zoomow.
Ja sie upieram nadal przy porzadnym uniwersalnym zoomie i dobranych stalkach.
24-105 jako baza i stalki do rzezbienia.
Ja bym polecał również Canon 70-200 f/4 USM ceny się wachają od 1800 zł w górę także zostanie ci trochę z budżetu a szkło naprawdę bardzo fajne. Sam porównywałem je do 24-105 IS f/4 i to drugie nie warte jest tej ceny ok 3500 zł.
Absolutnie jestem tego samego zdania. Już prawie go sprzedałem bo myślałem że zamienie na 50 1.4 i 80 1.8Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Na szczęście "prawie" robi wielką różnicę i zoom został i zostanie do końca u mnie.
A stałki i tak dokupię później...
Stałem przed tym samym dylematem, ale wstrzymałem się, zostawiłem eLę i dozbierałem na 85 i 50 i teraz jest git.Cytat:
Zamieszczone przez plaucjusz
Chociaż gdybym miał zacząć teraz zakupy od początku, kolejność pewnie byłaby odwrotna, a za uniwersala na początku robiłby właśnie kit :)
Jutro pozwiedzam moje miasto i zobaczę jaka jest dostępność tego w moim mieście.
Bo w FotoJokerze, RTVEuro, Saturn, Media takich sprzętów nie maja... :(
KIT jest znakomity jako wypełniacz ogniskowych, używałem sporo jako uzupełnienie do 50/1,8 i 70-200/4L. Teraz mam lukę sporą między 10-20 i 70-200 którą chcę zapchać 28/1,8 i manualną 50'ką pentacona (mam już, muszę adapter kupić). W tym zestawieniu kupiłbym 24-105, śliczniusie szkło, o wiele fajniejsze do portretu niż 70-200 z KIT'em. Portrety to nie tylko malusia GO, bardzo fajne portreciki wychodzą przy ~50mm (FF) i nawet f/4, popiersia, etc. Strasznie lubię jak w tle portretu jest jakaś faktura, mur czy cokolwiek gdzie jest dużo naćkane. ;)
KIT jest znakomity? Pod jakim wzgledem? No moze poza cena. To fakt.
Jezeli ktos chce sie serio bawic w pstrykanie to powinien postawic na wzrost i rozwoj.
A jesli ma na to fundusze to wspaniale.