Wersja do druku
Dziękuje za odzew !!
Moje rozważania równiez staneły na dwóch najczęściej wymienianych modelach:
Canon G10/G11
LUMIX DX3
Czy macie jakieś spostrzeżenia odnoście różnic w szumieniu tych dwóch modeli i shutter lag'u ( oczywiście w wresji kompaktowej ) ??
LX3 to dobry, lekki i poręczny sprzęt. Bardzo dobry obiektyw. Gdzieś już opisałem ten aparat, może warto poszukać. Niestety mankamentem kompaktów jest DR wyraźnie mniejszy niż w lustrzankach nawet najbardziej paskudnych. W moim LX3 ISO ustawiłem na auto a zakres ograniczyłem do ISO400. W połączeniu z niezłą stabilizacją daje radę. IMHO lepiej by było gdyby matryca miała 6Mpix i lepszy DR. Pożytek z 10Mpix jest mocno dyskusyjny, plakatów tym nierobię i nie zamierzam. Z praktyki stwierdzam że lepiej tym aparatem naświetlać na światła nie dopuszczając do przepału i spokojnie wyciągnąć RAW-a w cieniach. Z resztą dotyczy to wszystkich matryc.
a tu podobny temat wątku na dpreview:
http://forums.dpreview.com/forums/re...8&changemode=1
Z recenzji DPREVIEW:
"The market for a camera like the GF1 falls into three broad groups; those wanting a better quality alternative to a high end compact (such as the Canon G10), those wanting a more portable alternative to an entry-level SLR and those bitten so hard by the camera bug that they want something to fill the gap between their compact and SLR systems. Of the three it's the latter who will be most satisfied by the GF1, since they understand completely the compromises faced by anyone in the other two groups; the GF1 is larger and more expensive than any compact, and it can't match the speed or feature set of a similarly-priced SLR."
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page33.asp
Czyli wygląda na to że kupowanie G10 czy G11 wielkiego sensu już nie ma. Chyba że G12 Canon wypuści z APS-C (ale to pewnie nie wcześniej niż za 2-3 lata, a może wcale). W tej chwili GF1 to DUŻO lepsza propozycja, lepsza też od EP-1 (porównanie AF Panasa i Olka to jakby porównanie dnia z nocą, jak napisali autorzy recenzji).
I jeszcze mały cytat:
"we'll say it again; the GF1 (and Olympus E-P1) are the perfect manifestation of the smaller cameras cameras promised by Four Thirds since its inception, and Micro Four Thirds is one of the most exciting things to happen to this market for years. "
Ale powyżej twojego pierwszego cytatu akapit "Image Quality", a tam autor pisze, że jakośc zdjęc jest dobra. Na poziomie pixeli - tak to określa jest dobrze ale nie wspaniale i trzeba troche popracowac nad RAW'ami żeby pokazać na co naprawde stać aparat. Całość tego akapitu jest napisana dyplomatycznie :) w stylu "jakość zdjęć dobra, ale ....."Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Ja poczekam, aż to stwierdzenie zamieni się na jakość bardzo dobra ;). Zobaczymy jak G11 wypadnie w wiodących recenzjach. Pierwsi szczęśliwi posiadacze, ci którzy zdjecia robić potrafią, mogą sie pochwalić doskonałą ich jakością bez "ale" i dlatego sądzę, że kupno G11 sens ma. Teraz aparatu nie kupuje się na kilka lat jak to do niedawna bywało. Postęp jest zbyt wielki. Dziś G11 pojawił sie na e-cyfrowe i kosztuje 2099 zł. Dla mnie to dużo, GF1 kosztuje teraz około 900 $ czyli około 2500 zł, u nas pewnie będzie 2700 - 2900 zł. również drogo. Myślę, że można spokojnie z G11 doczekać, aż "Micro Four Thirds" rozwinie się i udoskonali. Za 3-5 miesięcy ceny opadną i wybór będzie milszy.
Pozdrowienia, swnw
Kupowanie nowego G11 w porównaniu do GF1 nadal ma sens - co najmniej w aspekcie ekonomicznym. Obecna cena G11 wacha się pomiędzy 2050 a 2300 zł, a cena proponowana przez Panasonic na GH1 z obiektywem LUMIX G VARIO 14-45 mm f/3.5-5.6 ASPH to 3599 zł. Różnica w możliwościach aparatów wynika również z różnicy ich cen. Moim zdaniem możliwości GH1 należy raczej porównywać z lustrzankami typu Canon 500D lub Nikon D5000 z kitowymi obiektywami. Ich ceny zresztą zaczynają się od niższego pułapu. Oczywiście kwota jaką obecnie życzy sobie Panasonic za swój nowy produkt jest sugerowana przez producenta i po weryfikacji rynku zacznie spadać, lecz ceny konkurencyjnych modeli również ulegną z czasem obniżeniu i prawdopodobnie nadal będą niższe od GH1. Dlatego podsumowując: zakup Canona G11 nie jest pozbawiony sensu dla osób poszukujących miejszego od lustrzanki aparatu z dużymi możliwościami, które to osoby mają świadomość ograniczeń tej konstrukcji.
A nie lepiej kupić jakieś 24-85 do tego 7d wyjdzie taniej i lepiej... albo chociaż kita 18-55 lub 17-85...
Odnośnie G11, przypadkowo trafiłem przez stronę Kena Rockwella, na ten blog, gdzie autorka prezentuje G11 pod kątem: portretów (Part 3), makro (Part 2) oraz ogólnej użyteczności (Part 1). Szczerze powiem, że jestem pod wrażeniem. W porównaniu z moim G7, przepaść w poziomie szumów jest od razu widoczna (akceptowalne ISO800). Jakby jeszcze miał filmy w lepszej rozdzielczości to by był dla mnie wystarczający powód do zmiany - szerszy kąt, odchylany ekran, pokrętło ekspozycji, mniejsze szumy - tego wszystkiego mi brakuje. Aha ona tam jeszcze pisze, że przedtem miała LX3, ale że G11 lepszy (to odnośnie wielu dyskusji tutaj)