wlasnie dlatego tam jest sformulowanie "pod wzgledem golej rozdzielczosci".:)Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
a ze 17-40 ma inne zalety optyczne to wiem, bo mam i nagminnie uzywam.
Wersja do druku
wlasnie dlatego tam jest sformulowanie "pod wzgledem golej rozdzielczosci".:)Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
a ze 17-40 ma inne zalety optyczne to wiem, bo mam i nagminnie uzywam.
Zrobię małe OT.
Całkowicie popieram akustyka.
Moim zdaniem 17-40 poza pancerną budową wcale nie bije na głowę kita.
Do cropa świetnym szkłem jest 17-55 2,8 IS jak już.
Osobiście po przesiadce na lepsze szkła nadal zostawiłem KITa (z IS)
Tani, mały lekki, a naprawdę b. przyzwoity optycznie. W sam raz do kieszeni :-D
Mało tego - ze wszystkich szkieł jakie posiadam (włącznie z jasnymi stałkami canona 50 1,4 85 1,8 i Lką 24-105) kit ma najszybszy i praktycznie zawsze bezbłędny AF. Nawet w ciemnościach działa lepiej niż ww. wymienione szkła!
To śmiem twierdzić że masz jakies felerne sztuki 85tki i 24-105. Oba te szkła mają świetny AF.Cytat:
Zamieszczone przez Konrado84