Wersja do druku
Podepnę się*pod temat.
Aktualnie posiadam 450D, 430EXII, 30mm f/1.4, 50mm f/1.8 oraz kita, gdy potrzebuje 17mm. Zajmuję się fotografią klubową, aczkolwiek chciałem spróbować takze fotografii koncertowej. Czy 85mm f/1.8 da radę, czy muszę sie pogodzić z faktem odebrania sobie chleba od ust na rzecz Tamrona/Sigmy 70-200mm f/2.8?
Jeśli jeden obiektyw to uniwersalny taki spacer zoom tamron 28-75mm f/2.8
Jeśli dwa to szeroko i Tele, ale i tak najczęściej niema czasu na zmianę szkła gwiazdy dają czas na foty jeden lub dwa kawałki i tak naprawdę nawet niema kiedy pokombinować
Jaki jest sens dublowania 30mm i 50mm?Cytat:
Zamieszczone przez KOKO74
[QUOTE=panmateusz;951165]Podepnę się*pod temat.
. Czy 85mm f/1.8 da radę, QUOTE]
sam nie da rady. musisz mu pomoc.
to sie nie da powiedziec- przeciez warunki moga byc rozne i zmienne. mozesz zmieniac tez pozycje.
jesli chcesz sfotografowac cala scene to 85 moze byc za dlugi jesli jestes w poblizu , jesli bedziesz chcial sfotografowac detal , osobe , to moze okazac sie za krotki. Nie ma jednego uniwersabnego obiektywu. W pewnych warunkach bedzie idealny , w innych nieodpowiedni.
Na ogol sila reflektorow jest tak znaczna , ze wbrew pozorom niedostatek swiatla nie musi wystapic.
Uniwersalne do tych celow to beda zoomy 70-200 z IS em.
??Cytat:
Zamieszczone przez Panos
Ciężki i ciemny jeśli mowa o 4 - czy sens jest nie chyba jednak nie. W dodatku z 450D będzie topornie. Może bigma 50-150/2.8 jeśli pod cropa to jak znalazł.Cytat:
Zamieszczone przez Panos
Odnośnie 85/1.8 różnie to bywa. Ja za często na koncerty niestety nie chodzę, ale 85/1.8 na pewno dawałaby radę - wiadomo czasem by trzeba było lekko odskoczyć ;)
Cytat:
Zamieszczone przez N00bek
zauwaz : piszesz ze 85 daje rady , a 70-200 nie za bardzo.
przeciez 85 miesci sie w zakresie 70-200mm
poza tym co znaczy toporny ?
dlaczego 70-200 mialby byc z 450 toporny a z innymi nie ?
ma przeciez z kazdym aparatem ten sam ksztalt przypominajacy rure/pancerfausta. jego "topornosc" jak to nazywasz nie ma zadnego zwiazku z jakakolwiek puszka.
nawet jesli masz 70-200/4 to z is schodzisz spoko do czasow z reki na 80mm do ok 1/20 sek. na 85mm bez is raczej ponizej 1/60 nie powinno sie schodzic , raczej nie mniej niz 1/120 bo to przeciez format polowkowy i przewaga jasnosci obiektywu znika. W dodatku oswietlenie sceny to kilowaty , czesto oswietlenia jest az nadto . jasne ze jesli wylacza i zrobia nastroj to robi sie ciemno dla obu obiektywow.
a wlasciwie to najwiecej zalezy od tego na jaka odleglosc uda sie podejsc do sceny - a tego nie wiemy . to zalezy od organizatorow i inwencji fotografa.
to proste - jesli mam krotsza ogniskowa do dyspozycji to musze starac podejsc sie blizej.
Jesli jestem w odleglosci kilkunastu metrow od sceny lub dalej , to dluzsza ogniskowa jest przydatna. A jesli mam dostep na scene to wystarczy zoomik pokojowy , no moze nieco dluzszy.
Ostatnio miałem okazje fotografować koncert Michała Bajora. Możliwość wykonywania zdjęć z prawami do publikacji była tylko podczas jednego krótkiego utworu jakieś dwie do trzech minut i właśnie na tym utworze pan Bajor stał się niesamowicie ruchliwy spacerował po scenie, obracał się i itd. Miałem założone 24 – 70 mm i na dwudziestu czterech miałem całą sylwetkę a na 70 fajne zbliżenie .Cytat:
Zamieszczone przez panmateusz
Jak gwiazda daje więcej czasu na focenie to można różne szkła próbować kombinować a jak z czasem jest krucho i nie wiesz gdzie kto będzie stał i co robił to najlepiej mieć założone coś uniwersalnego
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przy tele 70 – 200 i dłuższych na przykład 300mm oprócz fajnych zbliżeń jest jeszcze szansa odejścia do tyłu i sfotografowania całej sylwetki wokalisty lub wokalistki pod innym kontem. Sceny w amfiteatrach i na festynach mają zazwyczaj ok. 150cm wysokości i robiąc zdjęcie z pod sceny robisz je z dołu i kiepsko to wychodzi a przy Tele z piętnaście kroków do tyłu i efekt już jest super
Dlatego tez warto mieć jasne Tele
Pojęcie "koncert" jest b. szerokie. Co innego focić gwiazdy na dużej scenie (i np. w plenerze), co innego w "niszowym" klubie typu Alchemia (Kazimierz, Kraków). Nie ma uniewersalnego obiektywu, uniwersalnego aparatu. Wszystko zależy od światła, odlegości fotografa od sceny i dynamiczności artysty. Trzeba pisać o konkretnych sytuacjach. Bywałem na konc., gdzie C50/1.8 na max. przysłonie i 1600 (bo tyle mam), to było za mało. Ostatnio obserwuję tendencje do świecenia z tyłu (dla "klimatu"), co dla słuchaczy jest może i fajne, ale dla fociarzy już mniej. Trzeba też mieć dokładny cel: czy robimy portret muzyka, czy cały zespół. No i wiedzieć, co dalej ze zdjęciem. Jesli na wystawę (duży format), to jest problem, jeśli do gazety (mały obrazek), można cropować (wiec 85/1.8 jest ok.), obrabiać, wyciągać detale. Chyba kwestia przeznaczenia zdjęcia jest tu kluczowa, i pod tym kątem powinniśmy dobierać sprzęt. Kolega z "Rzeczpospolitej" foci redakcyjnym Nikonem D700 i 70-200/ 2.8 VR. Daje radę. No, ale to nie jego sprzęt (komplet dość kosztowny).
Koncerty to trudny, ale b. wdzięczny temat.
Tamron 28-75mm f/2.8 to szkło pod FF a nie pod cropa. Jeżeli już to 17-50/2,8Cytat:
Zamieszczone przez KOKO74
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
IMHO na początek stałka C 85/1,8 da radę - czasem mozesz wspomóc się lampą.
To dobry wybór cena / jakośc i zawsze można odsprzedać bez problemu przy zamianie.
Witam serdecznie, odkopuję stary temat, gdyż mam problem podobnej natury.
Otóż od paru miesięcy zajmuję się fotografią koncertową (z akredytacją), z tym że do tej pory były to ciemne i małe kluby, gdzie działałam canonem 50 1.8 oraz sigmą 10-20 (pod 400d).
Teraz zaczyna się sezon festiwalowy, więc będę potrzebowała czegoś dłuższego. Niestety budżet jest dość niski (~1500zł), zastanawiałam się nad Tamronem 28-75 2.8, ale nie wiem czy nie będzie za krótki i za ciemny?
Z góry dziękuję za odpowiedź :)