Łysy strikes back

Cytat:

---

Zamieszczone przez chase

No to i ja swoj ksiezyc wrzuce (Sigma 70-200 2.8 ):


Zupelnie inna kolorystyka... ja swoje zdjęcie zrobilem w ostatnią środę (tuż przed 21).

---

chase co z tą Twoja sigma imo moje ciut lepsze

pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez gawryl

zmien ton, chlopcze.

---

Bo co, dzieweczko? :lol:

Hint: jesli chcesz by ktos zmienil ton nie pros o to w rownym lub gorszym tonie :roll: - niewiele w ten sposob uzyskasz. Pije do lekcewazacego slowka "chlopcze" , wiec nie mow tym tonem do mnie ... prosze ...

no to jescze raz:

https://canon-board.info/imgimported...48081836-2.jpg
źródło

wybrałem najmniej nieostre ;) i potraktowałem tak jak Vitez (USM = 300% / 0.3 / 0), bez zmniejszania, crop ze środka (fakt, kadr był centralny ;)
EXIF dostępny, więcej http://www.pbase.com/goto/image/48081836

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Bo co, dzieweczko? :lol:.

---

widze, ze kozak z CIebie...ciekawe, czy nie jest to oby spowodowane odlegloscia, jaka nas dzieli (~200km) :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez gawryl

mylic sie kazdy moze :)
mi sie wlasnie wydaje, ze (tak jak piszesz!) widzimy Ksiezyc jako nieruchomy, z przyczyn juz tu przytoczonych (pomijajac zjawisko libracji, ktore umozliwia nam ogladanie nie polowy globu Ksiezyca a 55% jego powierzchni). i to niezaleznie od godziny, o ktorej focimy (odleglosc, o ktorej piszesz, nie ma nic do gadania - wszak ciagle widzimy ta sama strone Ksiezyca!, a to, czy jest on dalej od nas, czy blizej - tylko (moze) wplywac na powiekszenie (choc to nie te skale odleglosci...).

czyli albo Vitez byl na innej szerokosci geograficznej niz ja

---

bardziej chodzilo mi o to ze ogladasz(focisz) ksiezyc z dwoch koncow "bazy" - tak jakbys chcial zmierzyc do niego odleglosc metoda paralaksy (tak to sie chyba nazywa :-) )

Cytat:

---

Zamieszczone przez gonzo44

bardziej chodzilo mi o to ze ogladasz(focisz) ksiezyc z dwoch koncow "bazy" - tak jakbys chcial zmierzyc do niego odleglosc metoda paralaksy (tak to sie chyba nazywa :-) )

---

dalej nie rozumiem - co wiecej, sa kolejne zdjecia (fajnie!) i wyraznie widac, ze jedynie Viteza sie rozni od pozostalych! zasiegam opinii u pewnego prof. fizyki (astronom) i dam znac, co mi powiedzial.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gawryl

dalej nie rozumiem - co wiecej, sa kolejne zdjecia (fajnie!) i wyraznie widac, ze jedynie Viteza sie rozni od pozostalych! zasiegam opinii u pewnego prof. fizyki (astronom) i dam znac, co mi powiedzial.

---

Panowie, po co ta klotnia?
Przeciez widac wyraznie, ze Vitez trzymal krzywo aparat :mrgreen::mrgreen::mrgreen: a la czacha na avatarze ;)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]

Panowie, po co ta klotnia?
Przeciez widac wyraznie, ze Vitez trzymal krzywo aparat :mrgreen::mrgreen::mrgreen: a la czacha na avatarze ;)

---

:D :D
trzymal krzywo, lub..... ma duzo poweru w lapach i mocno cisnal przycisk :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez gawryl

dalej nie rozumiem - co wiecej, sa kolejne zdjecia (fajnie!) i wyraznie widac, ze jedynie Viteza sie rozni od pozostalych! zasiegam opinii u pewnego prof. fizyki (astronom) i dam znac, co mi powiedzial.

---

o tak:

Cytat:

---

Zamieszczone przez gonzo44

o tak:

---

pamietaj jeszcze, ze Ksiezyc tez sie kreci! IMO- efekt niweluje sie

ale:
nie znam sie na astrofotografii, wiec dlatego nie rozumiem tych roznic:
prezentowane zdjecia byly robione od godziny 21-ej do 2-giej w nocy, i tak duzych roznic nie widac nigdzie, za wyjatkiem foty Viteza. chyba rzeczywiscie przekrzywil :)

EDIT:
jednak plote glupoty: Ksizeyc obraca sie za wolno, aby ten efekt zniwelowac. aby zniwelowac, musialby krecic sie z ta sama czestoscia co Ziemia, czyli 27x szybciej niz teraz (bo teraz kreci sie raz na 27 dni).