Slider roznica w ostrosci jest kosmetyczna, a nie zawsze robimy macro 1:1, czesto szkło przydaje sie do poertretów etc.
Wersja do druku
Slider roznica w ostrosci jest kosmetyczna, a nie zawsze robimy macro 1:1, czesto szkło przydaje sie do poertretów etc.
To też fakt. Przy czym sa jeszcze trzy kwestie: Cena, ogniskowa i światło. Póki co Canon 100 f/2.8 Macro blisko o 30% droższy od Tamiego 90 f/2.8 (jak wejdzie nowy model, to będzie pewnie cena bedzie wyższa i różnica pomiędzy tymi modelami (Canonem i nowym Tamim) zmaleje, więc to już kwestia sporna, kogo na ile stać i ile może przeznaczyć na to pieniędzy.Cytat:
Zamieszczone przez dj_zibi
Swiatło też ma znaczenie, jak narazie (choć pewnie się nie zmieni:lol:) to różnica całego 1EV, GO do macro może czasem być zbyt małe, ale nic nie stoi na przeszkodzie, żeby przymknąć;)
No i ogniskowa. Dla niektórych już 85mm jest za wąsko do portretów (ew. w plenerze, lub ciasno kadrowane), a co dopiero 100mm, nie mówiąc już o cropie.. ale widzę, że masz to szkło z cropem, więc wiesz lepiej z doświadczenia:wink: To zależy od osobistego podejścia, bo mi np. byłoby niewygodnie. Mam 50-tke, a ogniskową "zmieniam", podchodząc do modelki:-)
Pozdrawiam
Slider, to wszystko racja, ale zauważ że głębia ostrości będzie mniejsza na 100/2.8 niż 60/2.0 (uwzględniając oczywiście większą odległość od obiektu)
A więc do portretów setka może być jednak ciekawsza. Zwłaszcza, że spodziewam się że przy 2.0 tamron będzie ledwie akceptowalnie ostry...
Pamiętaj, że mówimy o szkłach do cropa, a tutaj 100mm jak na portret to już troche za dużo.Cytat:
Zamieszczone przez Sober
Zależy, dla mnie (kupuję go) to może być idealny środek pomiędzy 85 a 135.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
85 było idealne dla mnie na cropie, na 5D zapinałem tylko "w nocy". 135 zaś na 5D to magia.
200/2 to nirvana. Maj nadzieję, że niedługo Adam Habakuk podrzuci co nieco z nowego potworka :mrgreen:
Daj znać proszę kiedy będziesz coś wiedział odnośnie ceny i dostępności (USA ;) ) tej sześćdziesiątki.
Slider tak teraz ceny są dosc śmieszne, rok temu tamron stał 1200-1300zł canon 1500 - 2x w roku coś koło 200zł CB.
Nie chce nikogo przekonywać na sile ja wybrałem m100canona ze względu na USM jak i normalna obudowę.
Witam.
Są już pierwsze zapowiedzi ceny: http://www.optyczne.pl/1969-nowo%C5%...%9B%C4%87.html.
Dzięki za update! No to mam komplet :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez bakulik
Ale pojechali z cena, troche im sie pomylilo. Byc moze dla makrofanow to jakas gratka, choc Tami 90-tka i 100-tka Canona sa tansze, to dla portretowcow Canona w swietle cen 50-tki 1.4 czy 85-tki 1.8 to smieszna propozycja.
Fanem makro wielkim nie jestem raczej, szkła będę używał do portretów dzieci (1-8 lat) wewnątrz. Większość już nauczona (podchodzeniem i pokazywaniem zdjęć na ekraniku) pozowania i cierpliwości.Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
50/1.4 to pomyłka, 85/1.8 - no właśnie :) zgadnij ilu właścicieli tego szkła klnie/chciałoby mieć mniejszą MFD ;)
Jak będzie ostre na f/2 jest warte no właśnie ;) - ile $ ma to kosztować?