Wersja do druku
No i spoko luz :) Ale każdy może mieć inne doświadczenia z daną technologią - w końcu zdarzają się "czynniki obiektywne", powodujące że to, czy inne rozwiązanie jest lepsze gorsze. Dla mnie np. w ogóle pomysł robienia szkieletu sieci na wireless to trochę nieporozumienie. No chyba, że chodzi o jakieś mokradła albo wioski na Spitsbergenie - ale tu dla odmiany problem zakłóceń jest "lekko" mniejszy :) Natomiast w końcówkach niepodzielnie króluje b/g czy się to komu podoba czy nie.
Eno... Powoli... Pokaz palcem miejsce gdzie wypisalem glopoty? Tak to i ja moge napisac ze bredzisz ;)Cytat:
Zamieszczone przez esenpe
Z przenoszeniem zgoda... Nie kazdy ma praktyke krotkofalarska za soba zeby sie babrac z kombinowaniem i segmentowaniem albo walka z innymi w ciasnym pasmie... Latwiej dorzucic nowa czestotliwosc i urzadzenia, zwlaszcza ze kto pierwszy ten lepszy. Zgoda ze z cala masa zaklucaczy obecnie trzeba kombinowac aby posiadac stabilny szkielet w wiekszych (!) miastach. Ale my tutaj nie o tym mowimy.Cytat:
Zamieszczone przez esenpe
Zaraz zaraz... Wifi to wogole sie zaczelo niedawno rozwijac tak naprawde. Jak zwykle w Polsce nagle boom i wypada pieciu "providerow" na byle wioske na raz i mega zaklucanie kto wiecej i dalej... Nie dziwne ze chetnie niektorzy przechodza na wyzsze pasmo budujac sieci miejskie. Sam przez to przechodzilem i wiem jak to wyglada.Cytat:
Zamieszczone przez esenpe
Zobacz co masz... 'A' ktore nie dosc ze wyszlo z opoznieniem to jeszcze drozsze i b ktore jako pierwsze mialo fory (prawie dwa lata na 6 istnienia calosci)... Do tego g bedace przyspieszona i zgodna wersja b na paru rozwiazaniach z a... Ot co... Cale 3 w tym jedno w dwoch generacjach... Porownanie do wielkich kodakow nie jest przypadkowe... Ten system narazie raczkuje i jest na dodatek w porownaniu do niektorych innych dennie zaprojektowany. Same problemy z bezpieczenstwem o tym swiadcza. Juz pierwsze cyfry byly lepsze jak to.
Co ty mi tu wklejasz za linki? Przyklad jednej sieci i test nadajnika bo komus cos dzialalo na poparcie tezy o wychodzeniu b z uzycia? Rotfl... Sorry... Przeciez ten caly tekst to jak artykul sponsorowany z czipa albo marketoidalny belkot z ulotek. Gdzie wychodzi? W szkieletach? Nie dziwne... Majac siec na 500-600 osob nie da sie wszystkiego upchac na paru kanalach, jeszcze jak sie trzeba dzielic z konkurencja, mikrofalowkami i telefonami a nie chce sie kombinowac.
Jezdze po miescie czasami z kompem i nasluchuje i na setki urzadzen w b raptem kilka to a. Trafiaja sie... Albo to bga kupione zgodnie z zasada "ze najdrozsze musi byc najlepsze" albo jakis zakopany rodzynek. HotSpot'y w a to tez rarytas. To sie liczy... A nie to ze ktos tam gdzies sobie szkielet stawia na a na paru/parunastu punktach na miescie zeby dalej i tak to po b rozsylac... Takich przesiadek to promil w stosunku do calosci nawet w miastach gdzie stoja te szkielety. Szkielety sa budowane na a i wielu innych jeszcze lepszych rozwiazaniach, ktorych w polsce ze swieca nie znajdziesz. Policz ile masz tych puszek w Twojej sieci na a i ile na b... Widac przewage? To co jest popularniejsze?
Oleje reszte tego...
Co ty tutaj wklejasz? Wynalazek tsunami chlodzony w ekstremalnych wersjach peltierem do skladania szkieletow i zgodny sam z soba? Poczytaj oryginalne specyfikacje a nie udowadniaj specyfikacji pod katem urzadzenia czesciowo z nia niezgodnego. Wynalazles wersje z paroma kanalami wiecej i co? To znaczy ze takie jest 802.11a? Jak ja Ci zaczne listowac co mozna w wifi pod katem niektorych wariacji to sam sie zdziwisz... Trzymajmy sie raczej oryginalu i oryginalnych specyfikacji a nie rarytasow...
Masz:
http://www.vocal.com/data_sheets/wir...2.11a_fre.html
Nie udowadniaj wyzszosci a nad b i tego ze b wychodzi z uzycia pod katem budowania na tym szkieletu w zasranym amatorami miescie na urzadzeniach ktore z domowym zastosowaniem wifi maja sie jak piernik do wiatraka.
Do domu to sie kupuje taniuskiego linksysa 802.11b albo z g do wbudowanej oryginalnie w laptopa karty b/g. Do tego cyfraka, drukarke i wieze filipsa. O... To jest standard popularny... Juz widze jak zbudujesz to samo na a w domu... Jak sie zmiescisz w 3x kosztow tego na b to sukces. To kupuja setki tysiecy ludzi i to jest popularnem tanie i dobre. Czemu? Pisalem... B pokazalo sie pierwsze a G to "naturalne" nastepstwo. A wyszlo nie dosc ze pozniej, to z powodu pasma jakie wykorzystuje bylo drozsze i mialo pare wad ktore dopiero potem eliminowali. Dlatego teraz do laptopow wpychaja b i g a nie a.
Predzej 'a' wypadnie z rynku przy obecnym nasyceniu urzadzen... Zostanie moze w takich zastosowaniach o jakich mowisz... Szkielecik gdzies gdzie wyzsza cena nie ma tak duzego znaczenia a inaczej sie nie da bo im banda amatorow sieje bo przyoszczedzili na antenach i sasiadka pod spodem telefonem albo mikrofala wycina caly ruch w polowie miasta.... Ale i to czarno widze uwzgledniajac ze gotuja kupe nowych rozwiazan ktore maja byc lepsze. Archaiczna predkosc na szkielecie i calej sieci do niczego sie nie nada skoro za ta sama kase mozna bedzie wziac 6mbit z kablowki.
A co do twojego wata... Nie od pieciu... Juz Ci pisalem ze nie ma rozowo. Wat (nawet nie caly) to jest raptem na czterech kanalach od 5.745 do 5.805. A zeby bylo weselej to stosowane na laczach punkt punkt na kierunkach. Juz widze jak sobie postawisz na tym AP i klientom to rozdasz watowe grzalki... Podzialasz do pierwszej wizyty panow ze znanej instytucji od sprawdzania co kto nadaje.
Nie wnikalem w calosc watku -- bo za duzo ale:
Cena MP11a poki co odstrasza klientele budujace sieci WIFI aby miec lacznosc na osiedlu z kumplem z sasiedniego bloku (przyklad retoryczny)...Jak sprzet stanieje to pasmo 5GHz z hakiem tez nie jest z gumy - nie rozciagnie sie...wczesniej czy pozniej trzeba bedzie szukac odpowiednich kanalow i kombinowac bo pasmo bedzie zdychac.
MP11a to zdecydowanie szybsza praca urzadzen -- da sie wycisnac na dobrych antenach nawet i 1.5Mb/s transferu na dlugich linkach.
A teraz z nowym softem gdzie mozna uzyskac znacznie szersze kanaly zapewne jeszcze wiecej Mb/s da sie wycisnac.
I to zapewne powoduje, ze jest popularne przy budowie szkieletu a kompatybilnosc sama z soba -- tez ma zalety ;P Trzeba miec kompatybilne urzadzenie aby sie pobawic chocby w wardriving ;) ;) Nie mowiac juz ze chodzi calkiem stabilnie w porowaniu do niektorych starszych AP na 2.4GHz...
Pozdrawiam :)
Zauwaz ze panowie stosuja to tylko do szkieletu i wjazd do sieci mozna zrobic zwykla karta z b. Zanim przeniosa cala siec na a to jeszcze duzo wody uplynie, a potem beda mieli i tak prawie te same problemy. Te pasma nie roznia sie tak bardzo.
Roznia sie roznia, a postepu nikt nie zatrzyma, pewnie za rok bedzie 5 nowych doskonalszych standardow, jak juz nie ma. EOT z mojej strony ;-)
A ja mam pytanie do zorientowanych kolegów: zanosi się już na jakiś sensowny standard 108Mbps, czy póki co ciągle "każdy sobie" rozszerza na dziko 802.11g?
ten nowy standard 108Mbps to 802.11a w Turbo Mode. ;-) ale wg niektorych juz stary.
Zgodny w dół z b/g i sprowadzający się głównie do zmiany firmware w istniejących kartach? Bo ja niedawno w ciągu kilku dni kupiłem dwie karty, na których było napisane mniej więcej coś takiego (i jak najbardziej działają z moim AP :) ). A to mi się trochę kłóci z tym co przeczytałem powyżej (również w Twoich postach) o "inności" 802.11a..Cytat:
Zamieszczone przez esenpe
Aha, i małym drukiem jest z reguły "108Mbps works only with (sprzęt danego producenta)" ;-) I, o ile nie jest to marketingowy chwyt, to wygląda mi to na standard "każdy sobie". Zwłaszcza, że te 108M na każdym urządzeniu oznaczane jest inną nazwą...
Z nowych to obecnie pracuja nad 802.11n
"In January 2004 IEEE announced that it had formed a new 802.11 Task Group (TGn) to develop a new amendment to the 802.11 standard for local-area wireless networks. The real data throughput will be at least 100 Mbit/s (which may require an even higher raw data rate at the physical layer), and should be up to 4–5 times faster than 802.11a or 802.11g, and perhaps 20 times faster than 802.11b. It is projected that 802.11n will also offer a better operating distance than current networks."
Jak zwykle dwie rozne propozycje... Jedna od filipsa z intelem a druga od broadcom'a.
To co obecnie jest to wolna amerykanka i walka o napisy na pudelkach. Niby mozna stosowac jak ktos ma wszystko z jednej firmy w domu... Ale na zgodnosc nowego standardu ze starym poprzez wymiane firmware bym raczej nie liczyl... Tutaj kazdy megabit extra to dlubanie na niskich warstwach i babranie sie z modulacja, czestotliwosciami i kanalami, czyli najczesciej powazne zmiany w sprzecie.
A na szkielety a tez juz ma swojego nastepce prawie gotowego... 802.16 alias WIMAX. Chociaz akurat panowie tez sie przystawiaja do poupychania tego do mobilnego sprzetu... A jak wyjdzie w praktyce nie wiadomo, poniewaz wykorzystuja czesc pasma (od 2 do 11GHz) na ktore potrzeba licencji... Wiekszosc malych firm nie bardzo ma kase na wykupienie sobie czestotliwosci (tak to i dzisiaj jest pare rozwiazan na szkielet bazujacych na kupieniu czestotliwosci).
można też: WIND POWER - takie smigiełko na czapce....:-)Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK