a może... Canon 135 f/2L?
ewentualnie podepniesz telekonwenter x1,4 i będzie prawie 190mm f/2.8
Szybki jest. Jasny (jaśniejszy od 70-200) jest, a że nie zoom? Ostrzejszy będzie. A czasy dwa razy krótsze od 70-200 f/2.8.
Wersja do druku
a może... Canon 135 f/2L?
ewentualnie podepniesz telekonwenter x1,4 i będzie prawie 190mm f/2.8
Szybki jest. Jasny (jaśniejszy od 70-200) jest, a że nie zoom? Ostrzejszy będzie. A czasy dwa razy krótsze od 70-200 f/2.8.
witam,
czytam juz długo to forum, ucze się, nie piszę, bo nie mam o czym
aż w końcu się chyba zdecydowałam
Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS - jako spacerowe
a może EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
nie będę zaczynac nowego tematu, więc tutaj to przeniosłam
(a wyszukiwarka mi nie zadziałała)
jakie to szkło? ktoś może używał? czy nie jest za ciemne?
czy starsznie mnie zmęczy to że nie ma USM?
pozdr
mnie zadzialala - poczytaj sobie ;-)Cytat:
Zamieszczone przez VincM
http://canon-board.info/showthread.p...t=canon+18-200
http://canon-board.info/showthread.p...t=canon+18-200
miałem sigme (sprzedałem bo zawodny AF i trochę mydli na 2,8) i mam canona oba 70-200 2,8
ale odkąd kupiłem 135 L to 70-200 praktycznie nie zakładam ..
stalka szybsza, lżejsza. dużo ostrzejsza a przede wszystkim 2 razy jaśniejsza..
polecam bo na hali to idealna ogniskowa by focić sport .. wystarczy się odpowiednio ustawić .. i nie słuchaj ze 135 to za długa ogniskowa .. i że się nie da na hali .. i że ogranicza .. bo ja bym powiedział raczej że 70-200 ogranicza bo ma dwa razy mniej światła . i na ciemniejszych halach nie zrobisz nią zdjęć , a z 135 L nie spotkałem się jeszcze z halą gdzie brakowało by światła .. na niektórych bywało na styk przy 2,0 iso1600 i 1/500 co przy 70-200 dało by czas 2 razy dłuższy lub iso 3200
Kubak82 naprawdę bardzo dziękuję :-)
http://canon-board.info/showthread.php?t=34441Cytat:
Zamieszczone przez ukasus
1ev to faktycznie sporo ale określenie "dwa razy jaśniejsza" jest już dyskusyjne;)
przecież 1 ev to dwa razy więcej światła...Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
powiem więcej ... 2,8 przy 135mm w 70-200 jest ciemniej o jakieś 1/3 czy 1/2 ev niż w stałce ... nie wiem czy to tylko moje odczucia .. bo do tej pory to tylko "na oko" zaobserwowałem ... będę miał czas to zrobię foty przy tych samych ustawieniach i porównam wykresy
Dokładnie, ja mam 70-200f4is i 135L - ostatnio na hali fociłem piłkę ręczną i 80% zrobiłem właśnie 135mm założonym na 5D.. efekty: http://przegladligowy.com/fotorelacj...ry,249,photo,1Cytat:
Zamieszczone przez ukasus
Ja mam sigme 70-200 f/2.8 ale mk1.
ma swoje zarówno wady jak i zalety [trochę czasu temu niestety mi się rozleciała w rękach (tzn chyba wiem dlaczego)] i w serwisie mi złożyli 'dość dobrze' czyt z początku od 70 do 200 była żyleta na f2.8, a teraz muszę przymykać bo pełna dziura jest używalna od 70 gdzieś tak do 100mm (lub do obiektów które są blisko) -tzn jak nabędę nowe body to oddam do kalibracji i ustawiania pod obiektyw lub obiektywu pod aparat bo to może być wina af w 350'tce).
Z zalet wymienię cenę: nabyłem nową sztukę z 3+2 letnią gwarancją sigmy za 2400 zł i muszę stwierdzić, że zakup całkiem udany bo i szybko ostrzy i nie rzuca się w oczy, a na dodatek optykę ma imho niezłą