Wersja do druku
Froolk - a ja bym w twojej przykladowej sytuacji uzyl:
a) glowy i polara/polowke zalozyl PRZED pstryknieciem zdjecia
b) zostawil niedoswietlone przy wywolywaniu z RAW i uzyl w PS opcji shadow/highlight do rozjasnienia ciemnej czesci zdjecia a niebo zostawil (bo zapewne byloby poprawnie naswietlone) - to samo w niedoswietlonym JPG.
Taak...
1. Kontrasty to duża zmora w gotowym JPG ale gorsze jest światło mieszane: lampa, żarowe, a czasami coś jeszcze...
W każdym miejscu inaczej, więc na białą kartę - nic nie daje.
2. shadow/highligts ma w wydaniu CS spore wady (aureola wokół ciemnych pól) - widziałem już "poprawione" zdjęcia w renomowanych miesięcznikach - koszmar. Chyba lepiej działa ten mechanizm w Elements 3.0.
Ewentualnie trzeba pobawić się na maskach.
Reasumując chciałem powiedzieć, że RAW (20D i 350D) daje przewagę tylko w trudnych warunkach.
Niestety czasem trzeba go użyć, a moim zdaniem wszystkie konwertery RAW mają jakieś wady.
Np. DPP daje zupełnie przyzwoite kolorki (wstępnie bez poprawek) ale fatalnie podkreśla szumy cyfrowe. Nowy C1 PRO - nieźle, ale czasem ciężko sobie dać radę z ustawieniem balansu bieli - czyli znowu wracamy do kochanych krzywych.
Pawel Woo
Vitez:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
a) przykład był hipotetyczny :)
b) nie "głowy" a chyba portfela, nie każdego stać na to aby oprócz "zwykłego" polara koł. kupować połówkowego (BTW nie widziałem takich), szara połówka też by się sprawiła,
c) kolega wyjął mi z ust co myślę o shadow/highlight - może Tobie wystarcza :),
d) parafrazując Twoją wypowiedź - "użył bym głowy" i korzystal bym w większym stopniu z kultury osobistej odpowiadając komuś :)
Często na tym forum spotykam bardzo niegrzeczne repliki z Twojej strony - młody wiek nie tłumaczy braku kultury :) EOT.
Cóż...siedzę ok. 10 lat w Photoshopie, i nie uważam żeby plik jpg był w jakiś sposób zamknięty i nie dało się go odpowiednio edytować. Fotografowanie w formacie RAW nazwałem onanią tylko żartobliwie, i nie miałem zamiaru nikogo obrażać, ale mam doświadczenia ze znajomym któy jest hmm...audiofilem. Wydał kupę kasy na pierdoły rzekomo przenoszące mnie do innego wymiaru dźwięku, ale on mieszka w betonowym bloku, i od czasu do czasu ten wymiar czystego dźwięku zagłuszany jest przez wiertarkę sąsiada który właśnie przykręca nowy sraczyk :)
Chodzi mi o to, że jakość ekspozycji danego kadru jestem w stanie ocenić niemal natychmiast, na podstawie obrazu na wyświetlaczu. Dlatego w sytuacjach wątpliwych, koryguję ekspozycję, zmieniam kadr, pstrykam na wszelki wypadek parę dodatkowych klatek i....cool :)
Dla ciekawości, strzeliłem parę fot w RAW-ie, i stwierdziłem, że póki co, zostaję przy jpg-ach :)) I przez to wcale nie czuję żeby moje zdjęcia w formacie jpg miałyby poczuć się gorzej :) od tych Raw-owych :))
polar/polowkowy znaczy polar LUB polowkowy a nie polaryzacyjny polowkowy :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez froolk
Mam PS CS2 a nie CS wiec nie wiem jak toto w CS wyglada. Jesli uzywa sie z umiarem i rozwaznie to wystarcza, co nie zmienia faktu ze wole zdjecie obrabiac przed nacisnieciem spustu :roll: (a mimo tego uzywam RAW ).Cytat:
c) kolega wyjął mi z ust co myślę o shadow/highlight - może Tobie wystarcza :)
A co ma porada uzywania glowy do robienia zdjec wspolnego z kultura osobista? Kazdy doswiadczony fotograf ci tak poradzi - uzyj glowy a nie naprawiaj pozniej co zepsules w PS. Nie widze w tym nic niekulturalnego a tylko madra, dobra porade, skuteczna gdy ktos narzeka na swoje zdjecia :? .Cytat:
d) parafrazując Twoją wypowiedź - "użył bym głowy" i korzystal bym w większym stopniu z kultury osobistej odpowiadając komuś :)
Kwestia odpowiedniego zrozumienia... Internet nie jest najlepszym medium do dyskusji z braku mowy ciala - ktora zastepuje nam bodajze 80% calosci przekazu.Cytat:
Często na tym forum spotykam bardzo niegrzeczne repliki z Twojej strony - młody wiek nie tłumaczy braku kultury :) EOT.
Szczerosc i bezposredniosc nie jest jednoznaczna z brakiem kultury, a jak sie komus nie podoba moja otwartosc to funkcja ignorowania jest dosc skuteczna (nie liczac cytatow). I nie ma to nic wspolnego z moim wiekiem :roll: .
No wyhamuj trochę. CS2 masz od dwoch tygodni może nawet krócej :-PCytat:
Zamieszczone przez Vitez
Janusz
Kurczaki... zapusciłem właśnie CS2 ale nie otwiera mi RAW z 350tki... wywala komunikat:
Could not complete your request because it is not the right kind of document
Ki diabeł ?
Faka... nawet update nie pomógł..
Brakuje mi czegoś ?
Co nie zmienia faktu ze nie narzekam na funkcje Shadow/Highlight w nim, a niektorzy narzekaja na nia w CS wiec tym samym sugeruje im porownanie samemu czy poprawili ta funkcje w CS2 (trial jest za free, tylko trzeba przemeczyc duuuzy download, ponad 300MB chyba) .Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
no brakuje Ci... upgrade'u Adobe Camera Raw do wersji 3.1....
here: http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html
A jeżeli to właśnie ten upgrade nie pomógł... hmm reinstalka jeszcze raz? ..bo idzie na pewno...
jeep.. ten upgrade pomógł
dzięki :)