Wersja do druku
Widzi mi się, że tak konfrontacja jest raczej :!: bez sensu :!: obydwoje wiecie o co chodzi drugiemu, a ciągniecie to w nieskończoność. DO KSIĄŻEK OBIBOKI, MATURY LECĄ :wink: MOŻĘBY KTÓRY FOROGRAFIĘ ZADAWAŁ <gdyby była>, a tak przy okazji matur, wiecie, że nasze będą "nieważne" od przyszłego roku :evil: Jak ktoś będzie sięchciał doszkolićw państwowej uczelni trzeba będzie jakiś specjalny egzam pisać :shock:
Wiesz jest wiele slow ktore maja ciekawe pochodzenie a nie zawsze znacza to na co by to pochodzenie wskazuje.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Moge poszukac ci przykladow (tzn siostra by poszukala bo ona humanistka) jak cchesz 8) .
Tak wiec nic sobie nie bede dopowiadal tylko nadal sie bede trzymal tej definicji, bo nie tylko ja taka mam.
A "Leon zawodowiec" to zawod - Leon ? ;)
Ty sie tu nie wymandrzaj... ;-) bo zawodowiec to zawodowiec.. i twoja definicja czy sie jej trzymasz czy nie jest bledna :P
poczytaj w archiwum pl.rec.foto skoro ja cie przekonac nie moge ze mylisz zanaczenie tych pojec.. ;-)
Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Dla mnie nie jest bledna. Nie mowie ze jest to ogolna definicja, nie kaze ci przyjmowac moja definicje, tylko mowie kim dla mnie jest zawodowiec.
A ze ci sie to nie podoba to trudno. Dla mnie zawodowiec to ktos do kogo mam szacunek z racji tego co i jak dobrze wykonuje, a nie z racji tego jaki zawod wykonuje.
Nie interesuje mnie klasyfikacja czy komercyjnosc wykonywania czynnosci a jakosc jej wykonywania.
Tak wiec zrozum ze jest to moja wlasna definicja a nie jakas ogolna, moze dla ciebie jest bledna ale dla mnie jest w porzadku i nie bede jej zmienial tylko dlatego ze jakas inna, oficjalna definicja mowi inaczej.
Dla mnie "zawodowiec" znaczy to co wczesniej opisalem. Dla innych moze znaczyc co innego, mi to wcale nie przeszkadza :P
(a tych, ktorym przeszkadza to ze smiem miec odmienna od nich definicje jakiegos slowa - olewam :twisted: ).
no ladnie.. zes mnie olal... phi.. to ja cie tez... :P ;-)
"Uderz w stol... " :P
Skoro watek zaczal sie od ksiazek to polecam dokladniej zerknac do dzialu "z doswiadczen zawodowcow" w serii ksiazek NG. Zdecydowana wiekszosc fotografow NG uzywa jednak zoomów,na czele z niesmiertelnym zestawem 17-35 i 80-200. Jesli staloogniskowe to typu 600/4 lub jesli uzywaja dalmierza. No ale skoro preferuja zoomy to moze nie znaja sie na tym zajeciu tak doskonale jak jeden z panów Moderatorów.
Przeczytalem 3 ksiazki z serii NG... i zauwazylem ze nie "zdecydowana wiekszosc" a mniej wiecej polowa. Jak sie bede nudzil to przejrze jeszcze raz i dokladnie policze :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez XCR
Z tego co czytałęm w pierwszej ogólniejszej części to raczej skupia się ona na wyprowadzaniu stereotypu o zoomach -> be, gdyż dzisiejsze zoomy są tak dobrej jakości, że po prostu wygodniej mieć zooma, niż kilkanaście stalek. Ja się pod tym podpisuję. :wink:
mroczny, ale ty nie jestes zawodowcem.. wiec sie nie znasz.. ;-)
chociaz z 2giej strony.. wg definicji viteza... mozesz byc zawodowcem :D