EF-S 55-250 IS - jakość wykonania i wytrzymałość?

Czyli dopiero porównasz.... ;-) Oj Panie, coś Pan zbyt pochopne opinie wydajesz. Życzę miłego testowania.

S2 IS nie posiadam, kiedyś miałem wypożyczony, na pewno przyjemny aparacik jak na kompakt, fajnie było się pobawić, zwłaszcza, ze nie miałem wtedy swojego 350D jeszcze. Makro robiłem tylko lustrzankami. Nie ma co tu dyskutować o S2 IS, nie neguję jego wad, ale nie da się ukryć, że do pięt nie dorasta poważniejszemu sprzętowi.

Teleobiektywem nie jest łatwo fotografować, z tego co zauważyłem, to najczęściej zdjęcia są słabe nie z powodu marnego obiektywu, lecz przyczyn leżących po stronie fotografującego, ew. AF. Nie wierzę, że można się głęboko rozczarować 70-300 IS i być powalonym przez 70-200, niemniej życzę tego (może kolor obudowy badziej podpasuje ;) ).

Odnośnie 70-300is, to porównywanie go z kitem to lekka przesada. Optycznie jest bdb, a mechanicznie też IMO nie jest źle, nie jest z magnezu jak elki, ale luzów też nie ma. 55-250is nie miałem w ręku, więc się nie wypowiem.

Noeee, jeśli to co produkuje 450d Ci się nie podoba, to podciągnij ostrość i nasycenie w body na maxa - powinno być 'lepiej' (czyli podobnie do kompakta). Z czasem jak się przyzwyczaisz do lustra, to fotkę z kompakta rozpoznasz na pierwszy rzut oka. Mi też chwilę zajeło przyzwyczajenie się i docenienie lustra.

http://picasaweb.google.pl/noeeefotki/Ciapy

gołąb to 70-300 IS
zeberka 55-250 IS

z prawej do pobrania oryginalne ....
zobaczę czy 70-200 zrobi lepiej ;) te same "obiekty"
bo być może wydziwiam ... i nie wiem czego oczekuję ;)


@lempl dzięki za podpowiedź - posprawdzam ....

@Misiaque hehe z tym kolorem 70-200... już i tak chyba nie będę LANSEREM bo nie kupiłem 40D a ten podobno to LANS (dla mnie za duży/ciężki ;)
a
ergonomia w 450D wbrew pozorom nie jest taka zła ... - dla mnie brakuje tylko regulacji siły błysku lampy na klawiszach (jest w menu a mogli by go dać zamiast kolorów usera (strzałka w dół) - a reszta ustawień jest OK ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez lempl

Odnośnie 70-300is, to porównywanie go z kitem to lekka przesada. Optycznie jest bdb,

---

optyka nie jest tematem tego wątku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez lempl

a mechanicznie też IMO nie jest źle, nie jest z magnezu jak elki, ale luzów też nie ma.

---

pod wzgledem budowy, konstrukcji, mechaniki ja na swój uzytek dzielę obiektywy AF Canona (i nie tylko) na trzy zasadnicze klasy:

1) klasa najnizsza - cecha decydująca: brak skali odległości, cechy dodatkowe: plastikowy bagnet, kręcą frontem przy ostrzeniu, jesli mają USM, to micro.
1+) j.w. tylko bagnet metalowy.

2) klasa średnia - cecha decydująca: posiadają skalę odległości, cechy dodatkowe: bagnet metalowy, nie kręca frontem, starsze obiekty mają naped AFD, nowsze ring USM.

3) klasa najwyższa - tu za cały opis wystarczy literka L
3+) uszczelniane L

Powtarzam, to dotyczy tylko konstrukcji, budowy i mechaniki (bo w sumie o tym ten wątek). Natomiast jeśli chodzi o optyke, to w każdej z tych klas istnieja obiektywy bardziej i mniej udane.

witam!
kupiłem pare dni temu 55-250IS
miałem przedtem sigme 70-300 APO

stabilizacja daje rade, optyka i mechanika duża bardziej cicha niż w sigmie, szybkość AF ta sama, ostrzy znacznie lepiej niż sigma (na końcach również w miare dobrze)

Szkoda że przy nówce nie dostajesz et-60, no ale można dokupić.
Ja osobiście polecam 55-250 IS.

pozdr.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

...Nie mówiąc już o tym, że gdybyś sobie odpuscił tą stabilizacje, a pozostał przy solidności i wytrzymałości, to używany 70-200/4L coraz częściej pojawia sie w cenie ~1500zł, bo ludzie nabywają ten nowy z IS.
...

---

Ja też bym szedł w tym kierunku...
a stabilizacje zapewnisz sobie kupując monopod :-) (co polecam)
Nie miałem tego 55-250 w rękach, ale podejrzewam, że mechanicznie/szybkośc AF to te obiektywy (w stos. do 70-200/F4) dzieli przepaść...

Jeśli już dyskutujecie o 70-200 f/4L i jakości wykonania to ja powiem tylko jedno - mam ten obiektyw od wtorku, a już w piątek zapakowany w dołączany woreczek zaliczył glebę z metra siedemdziesiąt na beton. Efekt? Nawet nie draśnięty. Żadnego odprysku farby czy porysowania, nie mówiąc o prawdziwym uszkodzeniu. Jedynym namacalnym śladem tego wydarzenia jest lekko podarty futerał. Ogólnie polecam, chociażby dla psychicznego świętego spokoju że jak z rąk wypadnie to nic się nie powinno stać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez lempl

Odnośnie 70-300is, to porównywanie go z kitem to lekka przesada. Optycznie jest bdb, a mechanicznie też IMO nie jest źle, nie jest z magnezu jak elki, ale luzów też nie ma. 55-250is nie miałem w ręku, więc się nie wypowiem.

---

Nie wszystkie elki sa ze (stopu) magnezu. W srodku z reguly chyba maja wiecej czesci metalowych, ale np. EF 70-200 f/4 IS jest na zewnatrz prawie w calosci plastykowy. Nowy kit IS jest z tego samego plastyku, tylko czarnego. 55-250is jest zrobiony dokladnie tak samo jak kit IS ktory, w odroznieniu od starych kitow, ma powierzchnie z elegancka tekstura.

Nie probowalem 70-300 IS ale mialem 75-300 IS. Wiem, ze nowsza wersja jest lepsza optycznie ( a 75-300 tez nie byl taki zly i tylko troche wymiekal na samym koncu, i dlatego nowa wersja ma jeden element UD) ale mimo wszystko, nie wierze, ze roznica miedzy nim a ktorymkolwiek 70-200 L jest niewielka. Akurat tutaj mowimy o najlepszych, wyjatkowych zoomach Canona i roznica jest zauwazalna.

eee tam. stać cię na 70-200L i konwerter to się nie zastanawiaj nad 55-250is, on ma swoje niezaprzeczalne wady i tyle.
Walę nim ptaszki, portreciki, nawet jakieś makro się popełni z raynoxem. I mnie amatora ten efekt zadowala, bo znam swoje możliwości finansowe, a jak wezmę w łapki 70-200L kumpla to płaczę nad działaniem usma... że nie mam takiego :)
ale IS naprawdę działa, początkowo mimo wątpliwości IS teraz wiem jak i kiedy go wykorzystać, ptaszki tylko czasami zdążą uciec zanim w ciemnym borze wyostrzę na nie :) tu bym wolał elkę... Plastikowość nie powala mnie, miałem s2is i śmieję się w twarz gdy słyszę że to miało lepszy tele, jedynie co to makro z s2is mi szkoda... bo teraz muszę zbierać na jakiegoś tamiego 90 do makro (żona mnie powiesi jak sie dowie że to chcę :)
Początkowo pierwsze miesiące to mordęga po wspomnieniach z s2is, teraz nawet nie spojżę na tą zabawkę (wolna, zawodna, błędy, przekłamania, af to nie wspomnę).
A optycznie 55-250is naprawdę jest bombastyczny jak za tą kasę! nawet nie porównam do sławnej sigmy, bo nie ma sensu.

Przylacze sie do topiku. Mam taki problem, ktory ma pewnie kazdy kto sie przesiadal z kompakta na lustro. Otoz potrzebuje kupic dodatkowy obiektyw, w miare uniwersalny. Nie mam jeszcze wyrobionej pewnosci co chce focic, bo robie doslownie wszystko od macro, po zoomy i portrety, na landscape konczac, generalnie fotki outdoorowe. Aktualnie posiadam 450D z kitem 18-55 IS, i brakuje mi troche tego zooma.

Zastanawiam sie nad takim wyjsciem:

Sigma 18-200 DC OS
Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Asph.[IF] - brak stabilizacji boli :/

lub... wlasnie wspomniany topicowy Canon 55-250 IS, ktory wlasnie... bedzie mial lepsze IQ od powyzszych czy takie samo, a moze gorsze?

Za ok 3-4tyg wybieram sie do cieplych krajow na wycieczke i potrzebuje koniecznie nowy obiektyw.

A moze poczekac az jakis nowszy obiektyw wyjdzie, jest cos w planach na najblizsze tygodnie?