zapewne masz racje bo ja się nie znam :) ale mam nadzieję ze z czasem to się zmieni :)Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Wersja do druku
zapewne masz racje bo ja się nie znam :) ale mam nadzieję ze z czasem to się zmieni :)Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
znasz sie, znasz...Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
i serio, czego Ci w tym 17-55/2.8 IS brakowało? Szeroko było, światło było, spacerowa stabilizacja była. Tak bardzo zabrakło tych paru mm ogniskowej (czytaj: kilku kroków do przodu?). Przecież typowe tele też masz...
poszło o to, że to nie eLa?
ale po co ta dyskusja nie w temacie
16-35 to z pewnoscia wspaniale narzedzie ale dla kogos kto uzywa FF. Jesli zostajesz przy 40D to w pewnych sytuacjach moze brakowac Ci tych paru mm. I nie zrobisz takich zdjec, jak np te:
http://www.woophy.com/download/241409
http://www.woophy.com/download/221036
http://www.woophy.com/download/200155
Jesli jednak nie zalezy Ci na takiej szerokosci i planujesz niebawem przesiadke na FF to zainwestuj w 16-35.
tyko i wylacznie 16-35... niesamowite szklo....
najlepiej chyba będzie jak tą szesnaste sam sprawdzę i zobaczę jak sprawuje się na 40D
Widze, ze masz parcie na L-ke :lol:
na L-ki :):):)Cytat:
Zamieszczone przez dr11
To wez 14L, szetoko na APS-C, kosmicznie na FF :)
rozmawiamy o 10-22 i 16-35 i proszę mi nie mieszać w głowie bo i tak mam sieczkę :)Cytat:
Zamieszczone przez dr11