Wersja do druku
Uwierz mi, trudniej jest utrzymać porządek na dysku 250GB tak by co chwila nie wyskakiwała chmurka, że miało miejsca na dysku lub by PS nie komunikował, że nie może wykonać zadania bo mało miejsca na dysku C :)
Żeby nie było znów OT, to moim zdaniem komuś do focenia ptaków 200m nie wystarczy i albo kupi extender (1.4x lub 2x) albo właśnie 300mm.
Cytat:
Zamieszczone przez JiNN
We wszystkich recenzjach, które czytałem, jakość optyczna szkła 70-200 jest wyraźnie lepsza, niż 70-300.
Ja bym radził kupić znacznie wyżej oceniane szkło 70-200.
Jeśli kasy starczy, to w wersji IS.
Pozdrówka
Ja też stoje przed wyborem jakiegoś tele do mojego 400d. Myslałem o 70-200, potem o 70-200 IS (choc tu troche cena mnie blokuje, znaczy chodzi raczej o fakt czy amatorsko warto dokladac te 1500 za IS?) ale w ostatnich dniach mocno zamieszal Tamron swoim 70-200 f/2.8 - tyle ze tu AF nie ma wlotu do USM canona, wiec raczej chyba obiektyw odpada. Jak myslicie? Warto dokladac 1500 do ISa? Nie jestem zadnym profesjonalista i obiektyw nie bedzie na siebie zarabial. Jezeli warto to prosilbym o konkretne przyklady - porownanie czasow/przyslon i konkretnych sytuacji - ze tu z ISem zrobie ostre zdjecie a bez niet (np. wspomniane tu koncerty - nidgy nie fotografowalem koncertow i nie wiem jakie moga byc odpowiednia parametry zeby zdjecie bylo ostre w tak ciemnym plenerze)... Ile EV daje w praktyce IS? Ale tak szczerze - z waszych doswiadczen.
Szczerze, to pewnie każdemu daje inaczej, bo każdemu inaczej drżą łapki i każdy ma inną akceptowalną granicę poruszenia. 1-2 EV daje strzelanie seriami, IS pewnie ze 3-4 EV, a statyw daje ile chcesz :)
Jak pisałem wcześniej, doszedłem do wniosku, że 1500 to jednak za dużo.Cytat:
Zamieszczone przez RafalTK
(przy 2.8 jest to prawie 2000 więcej).
Dlatego IS kupię w 24-105 - pewnie też dlatego, że nie ma porównania i nie wiem ile IS kosztuje.
Obiekt w szybkim ruchu tandem 1d MKII plus 70-200L/4
http://canon-board.info/showpost.php...&postcount=101
To akurat jest dla mnie dziwne. IS byłby dużo, dużo bardziej przydatny w dłuższym obiektywie, czyli 70-200.Cytat:
Zamieszczone przez Muzyk
W krótszym, stawiałbym na większą jasność (ze względu choćby na GO).
Co do sprawdzania się IS-a w 70-200, to co tu jest do sprawdzania ?
Przy większości zdjęć, które zrobiłem tym obiektywem, bez IS-a wogóle bym ich nie zrobił (rzadko targam ze sobą statyw profilaktycznie).
Czasy rzędu 1/15 - 1/30 sek. przy 200 mm utrzymuje się standardowo, a zdarzało mi się uzyskiwać nieporuszone zdjęcia przy 1/5 sek.
A ja się zastanawiam czy jakość zdjęcia jest gorsza z 70-200 z extenderem od 70-300 przy 300 mm. Jeśli nie to nie ma się w ogóle nad czym zastanawiać.. no może ten IS ..
tylko, że extender też kosztuje...
no tak :(
ale z drugiej strony mamy super szkło do 200mm i przyzwoite z extenderem