Cytat:
Zamieszczone przez Rafal913
I zepsułeś całą zabawę ;)
40D !
:twisted:
Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez Rafal913
I zepsułeś całą zabawę ;)
40D !
:twisted:
Ja zamieniłem na 40D a do pełnej klatki będę dojrzewał - razem z portfelem:mrgreen: Jak dojrzały będę to dwa body będą jak znalazł na różne okazje. :o
5D!!!!!!!!!!!!
a gdzie?? Polecam pogadać z userem Towersivy... będziesz zadowolony :)
jeżeli miałbym zmieniać puszkę to zdecydowanie 5d
5d
ciągle tanieją
Ja wybrałem 40d.
Moim zdaniem przemawiają za nim:
- 14-bit RAW-y
- bezbłędnie działający AF (na wszystkich punktach)
- duży ekran LCD
- responsywność
- możliwość stosowania znacznie lżejszych szkieł do cropa (np. świetna optycznie i dość tania Sigma 50 - 150 f2.8 )
Jeśli chodzi o jakość obrazu, nie widzę różnicy między 40d a 5d.
Jedyna wada to mniejszy wizjer.
To pora zmienić okulary te masz za słabe,:mrgreen: Przepraszam, ale nie wytrzymałem oglądałeś fotki z jednego i z drugiego nie pisz bzdur.Cytat:
Zamieszczone przez mrozon
Fakt, mój błąd polega na tym, że oglądam zdjęcia na wydrukach, a nie na monitorze w powiększeniu 400% .
Dla normalnego użytkownika (nie onanisty) różnica w jakości jest zaniedbywana. Wyjąwszy może problem głębi ostrości, który łatwo rozwiązać dając krok wstecz, zamiast kręcenia zoomem.
Moze by tak mala zmiana :-)
40D !
Tu jest dobre porównanie 5d z 40d. Najważniejsza jest druga para zdjęć, czyli typowy plik wynikowy z Lightrooma.
http://www.cwaynefox.com/Wayne_Fox/5d_vs_40_test.html
Jeśli to jest druzgocąca różnica w jakości obrazu, która ma uzasadniać wydatek ~2500 zł większy, to może faktycznie kupię sobie okulary.
Ja różnicę wydałem na dwa dobre obiektywy (Sigma 50 - 150 2.8 + Sigma 50 2.8 makro) i nie żałuję.