Też jestem za.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Wersja do druku
Też jestem za.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Ok, czuje się wywołany do tablicy :-)
Uzgodnię z Kubmanem i napiszę.
Tak, tak! MacGyver - póki jeszcze możesz i masz czas... :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez sniper88Byloby mile widziane:DCytat:
Zamieszczone przez MacGyver
<jupi> :D:DCytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Jest taki plugin do PS w zestawie Color Efex Pro 3, który nazywa się
Sunshine.
Daje bardzo podobne efekty. Ale nie twierdzę, że on jest "sprawcą" takiego efektu.
Z własnych doświadczeń potwierdzam, że manipulowanie Cokinem i polarem nie dysponując statywem nie jest sprawą prostą. Niestety spada też jakość zdjęcia. W końcu mamy już przed szkłem dwie dodatkowe warstwy. Dlatego moim zdaniem lepiej jest szarą połówkę wykreować w PS-e a użyć tylko polara. Natomiast w pochmurny dzień stosowanie polara nie ma sensu wówczas oczywistym jest zastosowanie połówki. Później w PS-ie można ten efekt wzmocnić. Zawsze też pozostaje HDR :)
Który filtr będzie lepszy do krajobrazów / szkło to 16-35 f/2,8 L II USM / ?
1. B+W Szary 4x (102), 82mm
czy
2. B+W Połówkowy gradacyjny 25%, 82mm
http://www.sklepfotograficzny.pl/skl...-15-82/?50,B+W
Oczywiście połówka. Szary 4x to Ci w ogóle mało da, bo nawet wodę w strumieniu będzie ciężko nim rozmyć, przy dziennym świetle.
I jeszcze jedno: oba te filtry to raczej do zestawu 16-35 + crop, bo na slimy nie wyglądają.
Nie to nie są slimy, a chciałem je używać z 16-35 mk II z cropem i na pełnej klatce.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver