Dobra, generalnie tą mordke to ja jako przykład podałem. Pająków to ja raczej fotografować nie będę bo mam arachnofobię......Codzi o to zeby widział...O! Na przykład ślepia ważki....Coś w tym stylu...A co z tym filtrem UV ?
Dzięki !
Pozdrawiam !
Wersja do druku
Dobra, generalnie tą mordke to ja jako przykład podałem. Pająków to ja raczej fotografować nie będę bo mam arachnofobię......Codzi o to zeby widział...O! Na przykład ślepia ważki....Coś w tym stylu...A co z tym filtrem UV ?
Dzięki !
Pozdrawiam !
Popularne obiektywy macro co o nich mowa w tym wątku dają skalę odwzorowania 1:1 czyli wielkość w rzeczywistości = wielkość obrazu na matrycy aparatu.Cytat:
Zamieszczone przez Wiewiór333
matryca ma rozmiar 22x15mm (prostokąt na mojej ręce):
Załącznik 4096
teraz wyobraź sobie jaka musiałaby być wielka ważka, żeby oko miała takie jak ta kartka?
Akustyk dobrze gadał - nie focić, tylko spie...ć :D
olać.Cytat:
Zamieszczone przez Wiewiór333
bezużyteczny w fotografii cyfrowej.
pomyśl o pierścieniu.Cytat:
Zamieszczone przez Wiewiór333
ja zakładałem taki ale pod M42, nie wiem jakie są ceny u canona pierścieni..
w każdym razie zakładasz to pomiędzy obiektyw a aparat, ogniskowa się wydłuża - ale musisz się jeszcze bardziej zbliżyć do obiektu - wtedy będziesz miał oko mrówki czy pająka.
ale zaraz zaraz.... ja bym na Twoim miejscu kupił np. canona 100 mm czy tamrona lub sigmę, a oprócz tego obiektyw do zenita helios 50 mm i kilka pierścieni pośrednich - ewentualnie mieszek (to już prawie mikroskop może być) - za wszystko to do zenita dasz parę stówek..
przepraszam, ale po co Ci w ogóle ten obiektyw macro za te 1500 zł ?
kup na razie zestaw zenitowski - 50mm helios + ze dwa pierścienie pośrednie.
wydasz 100 - 200 zł i zobaczysz czy Cię to kręci w ogóle.
taka moja rada.
poza tym nie wiem , ale jeśli zaczynasz przygodę z fotografią, to wysoko mierzysz - oczy ważki.... to jest wyższa szkoła jazdy, poza tym wymaga doswiadczenia i cierpliwości.
Chodzi o to czy będę strzelać takie foty :
http://www.cyberfoto.pl/galeria/show...hp?photo=23511
http://www.cyberfoto.pl/galeria/show...hp/photo/23630
http://www.cyberfoto.pl/galeria/show...hp/photo/23652
jesli takie cus jak piszesz, to pomysly wymieniane wczesniej jak najbardziej sie nadaja (wsie tamrony 90, canony 100 itp); mieszek swietny pomysl - ale to raczej mikroskop - na lake z tym specjalnie nie wyskoczysz (ale da sie....).
pierscieni do canona dostepne, ale drogie jak piorun; osobiscie czesto uzywalem 135mm (m42) + pierscieni tak z 5-7cm; rozwiazanie tanie, nie najwygodniejsze do uzywania (przyslona do podgladu i do ujecia to dlubanina) ale efekty niczego sobie.
posłuchaj - wcześniej wysłałem Ci 2 zdjęcia pudełka zapałek - więc wiesz mniej więcej co możesz zrobić 100 mm 2.8 canona... wiesz jakie będzie powiększenie.Cytat:
Zamieszczone przez Wiewiór333
nie wysyłaj linków do zdjęć owadów bo ja nie wiem czy ten owad z linka ma 3 cm długości czy 30 cm...... proszę Cię. :-)
Ale zdjęcie jest podpisane: BĄK. A z tego co wiem to bąki 30 cm nie miewają......:)
miałem tamrona 90 i sigmę 105 - oba się wysuwają np. przy tamronie gdy ogniskujemy go na bardzo małą odległość to tuleja z przednią soczewką wysuwa się prawie dwukrotnie ( robak Ci ucieknie ) Mam Canona 100 (kupiony za 464$) i go nie odpinam - posyłam małego trzmiela - pozdrowienia
No dobra to jeszcze raz Tamron czy Canon ?
canon to świetny obiektyw, ale tamrona nie miałem. :-)