nic, tylko zamiana na 400 2.8IS albo 600 4.0IS :)
do 400mm dołożyć można extender 1.4, a 600mm powinno starczyć.
jak nie, to znów extender 1.4 :)
tylko skąd brać na to wszystko pieniądze?
może na początek spróbować bliżej podejść?
Wersja do druku
nic, tylko zamiana na 400 2.8IS albo 600 4.0IS :)
do 400mm dołożyć można extender 1.4, a 600mm powinno starczyć.
jak nie, to znów extender 1.4 :)
tylko skąd brać na to wszystko pieniądze?
może na początek spróbować bliżej podejść?
taaaaaa zeby 1200 mn byl tanszy , to kupcow by bylo od groma :) ale uwazam ze to nie obiektywu wina jest :) i z 299 mn mozna fajne fotki zrobic :)
a najlepiej sprawić, żeby to ptaki do ciebie podchodziły, inaczej nawet 10 000mm nie starczy na dobre zdjęcie.Cytat:
Zamieszczone przez mssk
He... dlatego pisałem "za krótki" używając cudzysłowia :)
A z ciekawości, jak przekonujesz ptaki, żeby do Ciebie podchodziły? Bo Twoje zdjęcia mówią, że masz na to sprawdzony patent.
to raczej w moim wątku :)
zdradź nam tą tajemnicę, jak to robisz?Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Zapraszam na kolejne. Krytyka mile widziana:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Narazie to tyle. Pozdrawiam
o gatunkach nie bede pisal , bo wszystkie sa ladne :)
9 jest najlepsza , w 4 nie w ta strone glowe ma odwrocona , szkoda :(
a reszta to do poprawy :(
Ta odwrócona głowa, to próba niecodziennego portretu, kiedy to ptak niby patrzy gdzieś w dal. Ktoś mi kiedyś powiedział żebym unikał powtarzającego się motywu: "siedzi ptak na kijku i się patrzy w obiektyw", i to właśnie próba uniknięcia. Dzięki za opinie, następne zdjęcia mam nadzieję będą jeszcze bardziej przemyślane.
ptaka ma być widać. Klasyczna metoda, to "poczekaj na kontakt wzrokowy, stwórz wrażenie łączności między ptakiem a fotografującym, daj poczuć jego spojrzenie." Taką szkołę znam ja i taka wydaje się najtrudniejsza.
mnie również najbardziej podoba się pliszka, tylko za ciasno z góry i chyba minimalnie przesadzona saturacja. 3 jest również fajna, tylko do poprawienia kadrowanie.